3、Edward Brodsky and M. Patricia Adamski, Law of Corporate Officers and Directors: Rights,Duties and Liabilities,2010
该指南以温伯格案件为例，通过阐述法院对该案的一个全面的分析，给我们呈现了温伯格案件法院裁判分析的全过程。该案为特拉华州评估权历史上的经典案例，因此该指南的这部分文献对于研究美国评估权的转折具有很大帮助。
（三）英文期刊检索
英文期刊的搜索使用网络数据库为 WESTLAW，搜索关键词为"Appraisal Remedy/5《温伯格诉 UOP 公司》(Weinberger v. UOP, Inc.)， 载《大西洋判例集(第二系列)》(57 A.2d) 第57卷，第701页【特拉华州最高法院(Del Supr.)，1983年】
"Corporation"、"Appraisal Right/5 Corporation"等，简单搜索结果如下，按重要性排列：
1、Bayless Manning, The Shareholder''s Appraisal Remedy: An Essay for Frank Coker, 72 Yale L.J. 223(1962)
该文章对美国评估权与公民自由的关系首先进行了分析，并从实施的角度、股东的角度、公司的角度进行了利益分析。曼宁教授还详细论证了各种可能引发评估权的情况，并将合并、公司章程修改、重大财产出售三种情况进行了重点论证，最后得出结论：认为评估权并不是现代社会的需要，应该放弃这个历史和观念意义上的制度。[7]另外值得一提的是，曼宁教授在该文中提出了著名的市场例外法则（Market Exception），使得该文章成为他的经典之作，也成为美国评估权研究历史上的分水岭。[8]
2、Hideki Kanda & Saul Levmore,The Appraisal Remedy and The Goals of Corporate Law,32 UCLA L.Rev.429( 1985)
该文章提出了评估权最有价值的功能是发现功能的观点。作者认为因为在许多时候，少数股东不会仅仅因为投资性质的变化就诉诸救济，相反他们是感受到了多数股东的不公正对待时才求助于救济，以期获得公正交易的机会和信息的充分披露。股份评估权使得股东可以发现并阻止与引发的交易有关的公司管理层的错误行为。一旦程序开始，少数股东可以在决定公平价格的过程中发现公司管理层违反忠实义务的行为或其他错误行为,并以此谋求补偿。[9]
3、Barry M. Wertheimer, The Shareholder''s Appraisal Remedy and How Courts Determine Fair Value, 47 Duke L.J. 613(1998)
文章首先建议回顾了评估权的历史及案件不断增多的状况，论述了评估权制度功能的变迁。文章第二部分着重分析了法院在审理时如何确定公平价格的几个方法，如市场价值法、现金流贴现法、第三方估价法等。最后文章为成文法立法及法院如何审理提出了自己的见解，该文章在国内评估权的研究中引用较多，具有较大的参考价值。
4、Michael R.Schwenk,Valuation Problems In The Appraisal Remedy, 16 Cardozo L. Rev.649(1994)
该文章分析试图解决目前公司法评估权救济的缺陷，通过对特拉华版块法(Delaware Block)、温伯格案例和目前成文法的规定的分析，对四个主要问题进行了论述，并研究了目前广泛受到好评的ALI建议。最后作者提出了在合并中一个新的程序机制，通过该文章的研习及与特拉华州问题的比较，对于本课题的研究有较大帮助。
5、Lawrence A. Hamermesh & Michael L. Wachter, The Fair Value of Cornfields In Delaware Appraisal Law, 31 Journal of Corporation Law 119(2005)
该文指出特拉华州法院在 Weinberger[10]和 Technicolor[11]案件中公司股份价格确定问题上留下了许多问题，公司股份价格的确定应该考虑诸多潜在因素，而且第三方价格确定的方法不应该采用。本文主要讨论的焦点在于价格确定，这对于我国评估权具体操作制度的完善具有研究和借鉴意义。
6、George S. Geis, Internal Poison Pills, 84 New York University Law Review 1169(2009)
