中国政法大学应当公开表明对马克思的态度
——兼评法大法学院院长何兵教授不应当对马克思不敬
龙城飞将
【关键词】公开；态度
【全文】
一、中国政法大学应当公开表明对马克思的态度
中国政法大学是一所以法学为特色和优势，兼有文学、史学、哲学、经济学、管理学、教育学等多学科的“211工程”重点建设大学，直属于国家教育部。学校的前身是1952年由北京大学、清华大学、燕京大学、辅仁大学四校的法学、政治学、社会学等学科组合而成的北京政法学院。1983年组建为中国政法大学。学校在半个多世纪的办学历程中，为国家培养了各类优秀人才20余万人，参与了自建校以来几乎国家的所有立法活动，引领着国家法学理论的变革和法律思想的更新，代表着国家对外进行法学等领域的学术交流。
这样一所国家级大学，它的法学院院长何兵教授对待马克思的态度，在一定程度上代表了学校的声音。如果何兵教授对马克思有看法，想进行批评，没有问题，他只要表明自己的观点，列出马克思的问题，找到充实的证据，进行合理的论证，人们就会承认他的研究成果。
但何兵教授不是这样做。他的做法是，为了打鬼，借助钟馗。他自己不表明观点，却是借助《马克思传》中所述外国贵族等五类人或机构对马克思的评价来表达。
何兵教授写了一篇文章，题目为《关于马克思的另类评价》[1]。文章不长，主要的内容是引用英国人戴维·麦克莱伦著，王珍译的《马克思传》[2]中所述五类人或机构对马克思的另类评价，这五类是分别是：俄国贵族、美国参议员、落魄的普鲁土陆军中尉、无政府主义的对手——巴枯宁、伦敦警察厅。毋庸置疑，这些人或机构都是马克思的反对者。当然，谁都可以反对别人，前提是应当说明理由。这五类人或机构对马克思不会有好的评价。虽然在文章结尾处，教授用了这样一句话，“这些家伙对伟大导师的评价是多么恶毒啊，真是耸人听闻”。
我希望何兵教授能够直接表达他自己的观点，亦希望他能够有充分说服力的证明，因而两次写文章，几次留言向教授请教。但教授对我不置可否。
既然教授不回答我的观点，只好根据网友的留言，对教授的观点进行解读，即进行猜测了。
在的我博文《外国权贵与中国的何兵、绿绿堡》中，博友月太评论说：
