可以说，巴里?斯图尔特(Barry Stuart) 法官对摩西（Moses）案的决定是独具创造性的、很有胆识。但是我们看到，在量刑圆桌会议中，会议的焦点几乎完全地集中在犯罪者的回归社会上，而没有，或者说几乎不对受害人的伤害救治问题进行足够的关注和讨论。尽管在本案中，斯图尔特法官提到了会议的量刑得到了当地警方的帮助，但他并也没有提及受摩西威胁的警官，也就是受害人是否参加了圆桌会议，是否赞同如此量刑。那么，是否需要有受害人参加会议，并让其发表具有决定性意见呢？或者可以让其引导会议舆论向其所希望的方向发展？如此等等，量刑圆桌会议尚有很多问题需要弥补。
关于恢复性司法的成本，是一个基础性的问题。通俗地说是，是否划得来？成本问题关系到这个由量刑圆桌会议决定的司法建议，能否在现实中实现其价值和功用。如摩西所生活的地区，社区领导愿意为恢复性司法承担安全成本，摩西的家庭、邻居及所在的社区也愿意为摩西投入足够的时间和精力。但倘若在其他地区，都是否存在这样的“愿意”呢？不尽然。尽管量刑圆桌会议的意图是一种能够使恢复效果，这种意图，全社会应该都叫好。案结事了，符合各方利益，也符合判刑目的，但因地而异的情境，显然不是一个量刑圆桌会议所能解决的。在现代化趋势步步紧逼的中国语境下，原本在“乡土结构”中的长者、家庭所具有的那种帮助矫正功能正面临着销声匿迹的危险，而对犯罪者回归所发挥的作用明显力不从心。
不仅如此，作为恢复性司法的模式代表，量刑圆桌会议的决定的身份确认问题也是一个问题。尽管量刑圆桌会议表面套着司法的外衣，但其实是没有被认证的司法。会议所作的建议决定，最终还是依靠法官的量刑裁量权。因此，圆桌会议像是是法官开的一个小会，是为法官作出量刑裁量权的参考罢了。再如，量刑圆桌会议所耗费的时间往往比传统的量刑程序更多，所耗费的精力也最大，并且绝大多数案件是不能适用。同时，这也意味着，涉及严重暴力犯罪，适用恢复性司法的意图是必须要认真严谨对待的。
【作者简介】
许家华，法学学士，广西百色市右江区人民法院，研究方向：刑法学、犯罪学。曾在《检察日报》、中国法学网、中国刑事法学网等媒体发表文章数篇。
【注释】许章润：犯罪学，北京：法律出版社，第53页。
肯特·罗奇著，刘晓兵、上官春光译：加拿大恢复性司法的制度化，国家检察官学院网站，2011-5-15访问。
