恢复性司法的缩影：摩西案与量刑圆桌会议
许家华
【关键词】司法；会议
【全文】
过去的几十年里，直到如今，恢复性司法运动（Restorative Justice）已经在西方国家颇具影响力。即使像美利坚合众国这样一个惯于使用严刑的国家，也难逃这一飓风一般的影响。恢复性司法一直深刻地影响着西方国家的刑事司法，并促使它们走上了犯罪预防的模式。2000年，第十届联合国犯罪预防与犯罪待遇大会上，通过了“要求各成员国扩大恢复性司法的使用”的宣言。由此，在世界各国，便又引发一场声势浩荡的恢复性司法运动。眼下，这股运动也在中国的大地上如火如荼地进行中。
恢复性司法的定义是由英国犯罪学家托尼·马歇尔（Tony Marshall）最先提出。他认为，恢复性司法是一种过程，在这一过程中，所有与特定犯罪有关的当事人走到一起，共同商讨如何处理犯罪所造成的后果及其对未来的影响。这一定义在当时具有一定的代表性，但却缺乏应有的操作性。后来，加拿大学者苏珊·夏普提出恢复性司法五要素：一是鼓励充分的参与与协商；二是寻求愈合因犯罪而造成的创伤；三是寻求充分和直接的责任；四是寻求整合已经造成的分裂；五是寻求强化社会以预防进一步的伤害[1]。苏珊·夏普的五要素，使得恢复性司法的定义及其内容得以完善且易于操作实施，对以后恢复性司法的发展具有重要意义。
恢复性司法的起源之一，是文献中引用最多，也是影响最大的1992年加拿大菲利普·摩西（Philip Moses）案。摩西是一位26岁的加拿大原住民男子，他因为用棒球棒威胁一位警官而被起诉至法庭。在此次被量刑之前，他已经被定罪43次，合并执行七年监禁。然而，现有的体系在防止他再犯罪方面的努力却屡屡遭受无情的失败，部分的原因是他滥用毒品。对此，加拿大育空（Yukon）地区法庭的巴里?斯图尔特(Barry Stuart) 法官决定宣布休庭，并创举性地召开了量刑圆桌会议。这是一个由三十人组成的圆桌会议，参会者包括加害人的家庭成员、土著民族成员和警官。圆桌量刑会议中，法官不再听取刑事律师或辩护人的意见，而是根据会议参与成员的建议决定量刑。对此，斯图尔特（Barry Stuart）法官对他的新做法作出了评论。他说：圆桌会议史无前例地打破了由律师和法官支配法庭的传统：参会的每一个人都必须发表意见。圆桌会议撇开安逸，不再通过模糊、复杂的专业术语来回避困难问题[2]。最后，遵照量刑圆桌会议的建议，摩西被法庭判处缓刑，并被要求重回家庭，回归社会，与家人一起进行一次长途旅行。然后，要求摩西参加一项针对原住民酗酒的治疗活动。
