2010年6月1日湖南永州零陵区法院出现的恶性枪击案，对比上海4家报纸的不同报道，可以看出不同的报道立足点，会直接导致报道文本的不同，也会产生不同的社会效果。
先简单比较一下2010年6月2日4家报纸的新闻标题：
在上述报道中，《新闻晨报》的立足点，显然在事件现场的血腥性和凶手的暴戾与残忍上，所以标题突出的是凶手如何在开枪之后，还追着未绝气的法庭庭长和副庭长补枪。《上海法治报》则把报道的重点落在了原因上，即凶手可能报复杀人。相对而言，《解放日报》的报道比较中性，除了给案件加了“恶性”的界定外，其他全部是非常客观的事实陈述。即便是对案件恶性性质的界定，也是在现实事实的基础上的客观归纳，因为事件发生于代表国家司法威严的法庭，并且同时有3名法官当场身亡，显然根据已发生的事件，就可以定位为“恶性”事件，而对于事件发生的原因和事件现场的描述，则表现得相当谨慎。相比较而言，在事件刚发生，许多具体的消息还不明朗的情况下，《文汇报》的报道是最为成功的。从它的题目看，报道的立足点落在了社会对枪弹管理的问题上。当下社会，凶杀案也许天天会发生，哪一个案件有新闻价值，值得媒体关注？为何报道？如何报道？都反映出报道者对报道事件的理解和认识。湖南永州法庭发生了凶杀案，凶手居然在一个捍卫国家安全的法庭上行凶，而且被杀的是法官，这当然有新闻点，但对于广大普通读者而言，更大的关注点也许在于，为什么一个普通人，可以随意地得到枪支弹药？我们的生活是否因可以随意得到枪支弹药而变得不再安全？这在枪击事件发生后，“许多网友对于枪手借口验枪便能轻松获得枪支表示了担忧”中，可以获得验证。在众多的报道中，《文汇报》抓取到了这一让读者更为关心的话题，及时地挖掘出了由这个事件带来的更多的新闻点，并通过背景材料的补充，让读者得到了相关的信息：“如果严格执行《中华人民共和国枪支管理办法》及一系列相关规定，想随意获得枪支在我国几乎是一件不可能的事情。”湖南永州法庭恶性案件的发生，暴露了管理上的疏漏。
