在完成不良资产的确认后，即开始不良资产的清收。对债务人的日常催收工作和监管工作可委托国有银行办理。不过，可以想见，大部分不良资产是不能够通过清收来解决的。事实上清收也不能成为AMC的主要手段，因为大部分清收的自然结果是国有企业的大面积破产，而这显然违背了设立AMC的初衷，也会使得AMC成为众矢之的。对于无法清收的不良资产，AMC需要研究新的处置方案。AMC汇集了各种各样的资产，可以建立一个网络系统，详细反映AMC所有资产的具体情况，研究盘活资产的计划和方案。出售、置换、债转股、合股制和证券化都是AMC惯用的方法。
一个普遍的担心是AMC的这些资产可能无人问津。我们认为还是有人买，关键是价格问题。通常，某项资产的现时价格是由其未来产生的现金流决定的。但不良贷款的形式不一，种类繁多，未来现金流不易预测，贷款本息什么时候还，还多少，都难以确定。不良资产定价的模糊性，在我国监督机制薄弱的情况下，必然会产生种种腐败行为。也会引起社会舆论对AMC的误解，不利于AMC的发展。美国的FIRREA曾规定，RTC在出售不动产时，其价格不能低于95%的市场价值。此经验值得参考。
与价格有关的政策问题由四家AMC协调，由于我国AMC采取分立的模式，各家必须掌握好资产重组的节奏和时间。否则，会引起出售的市场价格严重偏离真实价值。
为防止AMC对资产控制权的留恋，对于AMC持有的资产应当限期出售。在出售之前，AMC需要对这些待出售的资产进行必要的包装，以求卖一个好价钱。所谓“包装”主要是进行一些基础性重整工作，如：法律补齐（达到产权清晰）、信用增级（含规定全部或部分追索权、替换条款、第三方信用支持等）、风险层化（高低级证券设计结构）等。
下面扼要叙述几种主要的资产重组方式：
（一）贷款出售
金融机构购买不良贷款的积极性可以从以下两点得到支持：第一，打破国内金融服务市场的既定垄断格局。中小银行常常抱怨大部分市场已经被分割，发展空间狭小，不良贷款出售为其拓展业务提供了机会。国有银行内部，工、农、中、建各有自己的行业优势以及地域优势，也可以通过贷款购买来交叉持股。第二，有助于获得对某一客户的控制权。
除了我国不存在信贷二级市场、大部分贷款没有明确的抵押物这些制约因素外，贷款出售目前遇到的主要障碍可能还是观念性的。金融机构一齐盯住现实的盈利大户，而不愿冒风险去发掘潜在的客户，这种贷款“跟风”现象一定程度上引起了“惜贷”现象。不良贷款大幅度折价，其潜在投资价值不可忽视。当然，在我国，金融机构对不良贷款也有现实的顾虑。一家处于困境的企业被扶植起来之后，经理人员常常会重新选择主贷款人，这种“企业家道德”问题打击了银行帮扶解困的积极性。所以，有必要从制度上保障银行购买不良贷款的潜在价值的实现。签定银行间协议是途径之一。
还可以从技术上增强不良贷款的吸引力。在出售不良贷款时可以附加“回购条款”，即AMC允许贷款购买人在一定期限内将贷款回售给AMC。贷款出售的计价和管理具有非标准化的特征，购买方很难在短期内对债务人进行准确的信用分析，附加“回购条款”给购买方提供了实地分析债务人的时间。但贷款回购存在较严重的道德风险。收购者可以借此保留那些风险极小、市场价值高于帐面价值的资产，而归还其它资产。同时，收购者在回购期内，可能忽略资产管理，不利于资产的保值。据FDIC统计，美国的RTC通过“卖方选择权”（Put Option）方式售出了约400亿美元的托管资产，但最后有200亿美元资产又售回给RTC。减轻道德风险的办法之一，是在回购期内保留AMC对贷款的监管权。
