当时我在长沙并不是想忽悠，只是基于一些复杂的原因，如客户的商业秘密，无法将核心的东西展示出来。后来我调整自己的思路，把我们为客户炮制的核心文书改造过来，改得“面目全非”，再层层抛出。在沈阳那次讲座，就让同行看到我们的专业水平了。随后，中国人民大学律师学院和中国政法大学点睛学堂就邀请我去授课了。然而，在推出你最专业的产品时，你要考虑市场的情况。你必须“犹抱琵琶半遮面”地推出你的产品，让别人感受到你的专业，但又不能复制你的产品。总的来说，当你没产品时就不要讲，抛出你的产品时，不能全部抛出，你全部抛出的时候就是你灭亡的时候。你必须是一波一波的推出，把你推向高潮，在全国形成一定影响力时，就不要再公布你的文字稿了。
第三，就是适当的培训。我个人是没有接受过专业的演讲训练的，但是我的很多律师朋友做到了。适度的培训是必要的，比如说专业的发声训练。受过专业训练的律师朋友，讲话就像播音员一样的，效果很好。演讲的着装也有特定的要求，特别是年轻的律师，应该接受一定的训练。
接下来谈谈在法庭上如何讲。中国的法庭跟美国的法庭是不同的，美国的法庭辩论是在控辩双方的公平激烈的辩论下，以情理法相容的方式打动陪审团。然而，在中国法庭辩论中，有理不在声高，激情往往会误事。中国很多有影响力的刑辩律师，往往是沉得住气，在该出声音时才发声。比如说许兰亭，在平常讲座的场合，他讲得相当好，但是他在法庭上经常沉默。中国的法庭辩论是由中国的国情来决定的。有些案件不适合讲太多的话，有些案件也不一定适合激情辩论。那么我们该什么时候发出声音呢？又如何发出声音呢？从我十余年的刑事辩护中总结，法庭辩论主要存在三种情况。
第一种情况就是当事人的犯罪事实证据确凿，辩无可辩。在这种情况下，你应该是做求情辩，以情动人，而不是以法动人。那么你在法庭上基本上就是求情的语气，找出当事人犯罪背后的动人故事或者苦诉他悲惨的家庭背景，以此影响法官，争取从轻发落。律师在法庭上发言，应该是近乎于沉默是金，但在此之前要跟当事人和他的家庭说明为什么这样辩护。
相反，如果你在法庭上口若悬河，强词夺理地为被告人辩护，浪费法官太多的时间，会适得其反。法官会以为你收了很高的律师费才如此费尽口舌，结果比没有请律师的效果更差。曾经有法官跟我们讲过，一个小小盗窃案，证据确凿，他可以判被告人半年至两年有期徒刑。如果没有律师出庭辩护，而被告人又在法庭上认罪，他就判半年有期徒刑了。然而，被告人的律师竭力在为他做无罪辩护，而被告人高度配合，那就判他两年有期徒刑。为什么？因为，他认为律师那么卖力地辩护，肯定收了很多的钱，却不给法官。那么法官肯定就是重判了。
第二种情况，公安机关、检察机关对犯罪嫌疑人、被告人没有偏见，法官对他也没有偏见，只不过大家对证据的认知和法律的认知有所不同。这种情况下，律师最正确的做法是慢条斯理、娓娓道来。对检察官、法官有礼貌，摆出你的道理来。这样才能说服他人，寻求一个比较好的结果。
第三种情况，公安机关、检察机关在没有证据的情况下，往死里面整你当事人。其实，这种案件往往含有政治背景，法官也不能独立，对当事人有偏见。然而，你的当事人完全是清白的，在证据上也站得住脚的，这种情况下，律师要引经据典，每一个观点都要有依据，甚至拿出法官本来已经懂的法条。为什么呢？因为别人是往死里面要整你的当事人，你在法庭上应该气吞山河，寸土必争。用激情的演说把你引经据典的东西表达出来，甚至通过媒体监督和向领导反映的方式向公检法施压，实现个案的正义。
