而伴随着《三字经》带给我们的耳熟能详，尤其这头一句的“人之初，性本善”的耳濡目染，太多的学者对于这种观点产生过质疑，而支持性善论的人也分为“性本善”原教旨主义者和“性向善”的解释改良主义者。比如，在百家讲坛叱咤风云一时的易中天老师就鲜明的表示过自己是支持“性向善”的。
与孔子的这一学说相对立的自然是荀子，这位圣人旗帜鲜明地表示过“人之生也固小人”，从而被后人认为，荀子所支持的是“性恶说”。很多人对此解读为，人出生下来是自私的，趋利避害的，所谓礼仪仁义都是后天的教导。由此基点发展推演下去，最终也奠定了法家用严刑峻法引导人们趋利避害的理论基础。
但是，说实话，我一直对此不以为然。
首先，我真的不知道历朝历代的史学家或者说理学家判断人之善抑或人之恶的标准何在？如果说孔子所言的那种“恭宽信敏惠”“仁义礼智信”为善的话，是不是达不到这种高标准就算作恶呢？莫非这个世界是非善即恶吗？
二、王守仁之所谓“性恶论”与天泉论道
1895年，与日本陆军元帅乃木希典并称日本“军神”的海军元帅东乡平八郎在甲午海战中，全歼清政府北洋海军。之后的日俄战争中，其率领日本海军歼灭前来支援的俄国波罗的海海军。战后，东乡平八郎亮出一个腰牌，上面刻着“一生俯首拜阳明”。
既然能让半个世纪后的日本军国主义军神折服到这步田地，王阳明自然也是个在明朝历史上不世出之奇才，上通天文，下晓地理，哲学、军事、文学、武术无一不通。其开创的“心学”在明朝乃至后世都产生了无比巨大的影响，近的有铲除严嵩的徐阶，再者有“泰州学派”，再远点也有李贽、顾炎武一批异端思想家。
很多史学家研究王阳明，也就是王守仁的心学，先是给王老先生扣上了主观唯心主义的帽子，后来又有人谈及王守仁在性善论抑或性恶论这个问题上的立场之时，讲王守仁打到了性恶论的阵营。对这两个问题，我都很不太理解。
我读王守仁的很多观点，其核心思想在于要注重自己内心的修养，洞察人心，知行合一。尤其是王守仁在贵州龙场悟出的知行合一，让后世的多少人去践行了一遍又一遍。所谓主观唯心主义，其核心词在于唯心主义，修饰词为主观。何谓唯心主义？根本在于唯心主义认为意识决定物质，而主观唯心主义不同于客观唯心主义的标志在于，前者认为人的主观意识可以决定物质，后者认为存在超脱于物质世界的神灵存在。可是恕我无能，我实在无法把王老先生的所作所言套入主观唯心主义的范畴！而让我觉得更直观的一种反驳方式就是王守仁在正德年间的叱咤风云。江西剿匪时又打埋伏又假劝降把土匪诈的团团转，手中无兵仅靠一令牌就平定了宁王叛乱，最后广西叛乱王守仁披甲上阵，叛军一听是王守仁来了，索性直接投降。一个在现实实践中能将事情处理到如此令人折服到五体投地的哲学家，怎么可能终其一生，贯彻着一个谬之至极的主观唯心主义呢？这是不可想象，甚至说白了，就是不可能的。实践是检验真理的唯一标准，经过实践考验的王学绝不可能是什么主观唯心主义。我不知道第一个给王守仁扣这个帽子的学者是谁，但是“主观唯心主义”这一词是出自卡尔.马克思的辩证唯物主义理论的，据此推断应当是近代的红色学者，毕竟早期我党的思维有“两个凡是”的逻辑，他们实在不可能去承认在马克思之前居然会有人认识到唯物辩证法。
