经济法学界的哥德巴赫猜想
——调整对象之争何时才能解放
潘佳
【关键词】哥德巴赫猜想
【全文】
经济法和行政法的调整对象之区别，该题目笔者将其比作经济法学界的哥德巴赫猜想问题，旨在说明其认知困难，因为至今还没有一个人能够给出足够令人信服的答案，不能说服，说懂其他人，这是负责任的现实，不是狭隘的偏见。这一问题，至今很多人觉得还没说清，包括经济法学者在内。即使在内部达成共识，由于主客观因素限制，形式意义更大。作为一个经济法学生，我们实事求是的看待自己的问题和不足，本来就是科学态度使然，也不应该产生自我批评的问题。笔者曾对很多经济法同学和一些老师做过调查，大多对调整对象只做抽象的描述，也离不开基本的学说—协调论，调节论，需要干预论等等。笔者可以肯定的预测，学说的种类还将不断扩充下去，理由在于目前理论界不是单一学说。
行政法的控权早就存在，即使在平衡论流行的今天，仍不丧失其主导性。行政法学也一直沿着这样的目标一路走来，取得了丰硕的成果。经济法学自产生伊始，立足于两个空间产生讨论--市场与政府，目标是化解两个不足，经济法学理论的建构，反思和演变的进程，就是和民法，经济法，社会法关系不断置辩的过程。目前，困扰人们的问题集中于两点：第一，行政法的调整范围到底能否兼容经济法，第二，经济法和行政法的调整对象到底是什么，具体有哪些子项。谁能在这两点上说服他人，谁就在精神上解决了哥德巴赫猜想问题。在笔者看来，如若充分的说服他人，还需要一定时间的的沉底，还需要我们对已有成果的充分学习和讨论标准的统一。
就第一个问题而言，持兼容说的学者看来，经济行政法不过是经济法的分支，因为行政法同样规范政府和市场的关系，以往的研究习惯于行政法，经济行政法弥补了我们在部门行政法方面的不足。依次逻辑，只要是体现政府意志的法律规范（平等关系除外），都可以纳入行政法的调整范围。那么，体育法，科技法，社会法等等也应该是行政法。
怎样看待这个问题呢？如果你要说行政法就是解决控权问题的，那么上述观点不攻自破，因为实然的，应然的法都只为控权而生，为控权而死的。如果你要说，不仅解决控权，还解决其他的“部门行政法”问题，尽管使使然可能并非如此，为什么不能应然如此呢。在笔者看来，逻辑上是成立的。因为对于控权还是大行政法而言，都是在讨论一个价值问题，既然是价值问题，主导性的起点不同，答案往往不一样。价值问题是无所谓对错的。价值问题的固化，谁能在这场战斗中取得胜利，常常取决于双方置辩主体的力量对比关系--话语权实例的大小。而信服得数量达到一定程度，随着时间的流逝，胜利的果实“共识”自然产生，即使是真理的少数者论断，也被湮没。多元社会中，影响价值的判断的因素是多种多样的，也是千变万化的。决定价值标准的正误不是简单的，而是复杂的。认识到这点，比结论的得出更有价值。
