传统的ODR，不需要进行面对面的会议各方之间的面对面可以消除任何视觉或声音可能对当事人产生的歧视。由于没有任何一方的参与者都知道其外观，以言谈举止或外表来推定这个人都是可以避免的。
ODR也可确保各方之间的友好交流音。这一点尤其是当ODR的过程是书面交流，而不是让情绪来干扰ADR程序时，当事人有机会冷静下来，以思考采用何种技巧做出回应。
ODR面临的问题
ODR的评论家认为，除视频会议外，缺乏人际互动是非常不利的，因为各方都难以理解一些动作暗示，因此，感到难以对每个参与者的进程谈判或调解。
难以保持讨论的私密性是另一个ODR的障碍，因为讨论报告通过e - mail和可以打印或其他可保存在计算机上的形式传播，因此这些讨论逐句转给其他非关联方很便利。此外，还有一种可能性，即黑客可能找到一种方法来访问和窃听讨论。不同于传统的ADR，那里的环境可以控制，以防止传播信息，ODR的系统允许一个用户产生和分发记录和报告很容易。
批评者还认为，ODR不提供传统的ADR一样满意的辩护。由于缺乏面对面的互动，争端当事方可能会觉得好像他们还没有真正表达他们的愤怒和沮丧。由于双方只能以书面形式发泄，他们有时觉得他们根本没有他们的“法庭”，因此ODR不提供相同水平情感上的满足。
此外，委任ODR的提供者可能不会被视为一个中立的一方，特别是如果ODR是相关的客户关系问题。由于面对许多消费者的公司一般同ODR的提供者合作，来解决所有与客户相关的纠纷。因此，客户可以查看ODR的提供者是否有偏见的偏袒一方，如是客户可能不会愿意使用ODR。但如果他们是相互选择的双方当事人那么ODR的供应商将被视为是公平的。
ODR还要求有关各方有一个方便使用的计算机。ODR是高度依赖互联网，因此如果一方在一个非常偏远的社区通讯技术落后不能访问ODR，或者当事人不熟悉计算机的使用，自然就会是ODR的一个弊端。
此外，政府还没有制定相关法律以给予ODR的合法性和相应权限的定位。没有正式的机制，以防止争议双方不履行裁决。由于所有的讨论和采取网上进行，更难以在现实中对一方进行执行。 另一个令人关注的是，ODR对文化的差异不敏感，由于每一种文化都会不同的以书面方式式来表达自己的想法，不同的文化可能误解的书面信息。
角色的转变
