浅议“醉驾入刑”争议的根源及解决之道
齐斌
【摘要】无论就逻辑、法理还是文意而言，醉驾一律入刑是毋庸置疑的。若认为醉驾入刑过苛，在《
刑法修正案（八）》第
二十二条被修正或废除之前，可考虑提高“醉驾”的认定标准，但这也涉及法律法规的修改，并非易事。解决醉驾入刑之类争议的根本之道，在于提高立法质量。
【关键词】
刑法；危险驾驶罪；道路；醉酒；驾驶；机动车；拘役；罚金
【全文】
一、 问题的由来
《刑法修正案（八）》第二十二条第一款（危险驾驶罪）规定：“在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：‘在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。’” 该修正案（本文不讨论追逐竞驶、俗称“飙车”的问题，以下亦将上述修正案简称“醉驾入刑”）自2011年5月1日施行以来，有关“醉驾入刑”的议论即不绝于耳。同年5月10日，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上提出，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪；根据刑法总则第十三条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪；（对醉驾行为）要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。 此言一出，举国哗然，坊间戏称最高人民法院为“醉高法院”。5月18日，公安部向媒体通报警方对醉驾的态度：一律刑事立案。5月23日，最高人民检察院新闻发言人、办公厅主任白泉民接受采访时表示，对于检方来说，醉驾案件只要事实清楚、证据充分一律起诉。 一项法律条文施行伊始即导致“公检法”相继发出不同声音，法学界和法律实务界亦众说纷纭，在中国立法史上极为罕见。然而这仍非笔者撰写本文的直接原因。 2011年5月20日至22日，笔者与五位大学同班同学在湖北聚会，谈及醉驾入刑，意见不一。昨日，该次聚会参与者之一、某市律协会长给笔者发来短信：“关于醉驾入刑问题之讨论，旨在保障良法之治，同时也好（就）国人生活、历史传承、文化特色作些考量。……此问题是一个法律适用的问题，兄弟也可以先拿出文章来，好一起热闹一并分享思考之快乐。”笔者当即回复：“国人生活，历史传承和文化特色确实重要，不过是立法时应予考虑的问题。法既已立，若过苛，可讨论修法而非执行中打折。好，改日若兴起，会考虑撰文发于北大法律信息网。”是为本文之由来。
