而在此，我并不想论述在城管打人事件背后的临时工充当替罪羊是如何炼成的，也将夏俊峰案中的打人事实及评说予以撇开，只想具体阐述我国城管组织到底来自何处，为何在出现城管这个非法组织后关于其的负面新闻就接二连三，而且城管粗暴执法的新闻不时见诸报端，但却未能撼动铲除城管组织的根基。在前几年全民的声讨中，城管的执法文明略有改善，但是，改善并不能就此否定城管在民众心目中的恶劣形象，几乎时隔不了多久，媒体就会爆出各地的城管暴力执法新闻，单单从陕西《华商报》近期的几篇新闻报道我们便可以得知，城管殴打小贩的恶习一再上演却毫无节制，今天《市民拍照城管暴力执法，遭城管殴打》，明天《城管夜晚强拆民拆》，后天《城管哄抢小贩物品》，现在，这样的新闻可能不再是新闻，因为他太过普遍，这样的新闻可能不再每次都受人关注，因为他每天都不时发生，这样的新闻可能不再每次都引发全民的声讨，因为全民的声讨已无多少力量可以通过围观改变中国。
我们不知城管这一组织到底出自何处，又是由哪个法律授权来管理城市，而且还美其名曰维护城市形象，但最后，城市的形象多被城管搞乱，小贩的权利被严重侵害，民众的利益被严重阻塞，城市形象的大大降低，城市生活多有不便的事实，民众对此倒是有目共睹。从我们极为有限的认识中，在一个城市中见到城管的身影总是出现在闹市区的繁华阶段，摆地摊的就是占道经营的，此时总会有城管的身影显现，可以说，在中国每一个较大的闹市区，只要有人突喊一声城管来了，之后全摊皆惊的场面不亚于在抗战期间民众惊闻“鬼子进村”一般逃离。这种对城管的恐惧加深了官民矛盾不说，于城市的形象维护丝毫未能起到应有的作用，而且颇有加剧政府形象下降之负面功效。就拿我在西安市体育场附近常吃的早餐为例，一到城管（或有关部门和人员）检查，那自然是所有摊贩身影全无，那自己只能将就着随便吃个早餐，如果遇到城管不来检查，那么早餐一应俱全，依据普通民众的感受来看，摊贩们经营好好的，为何城管总要阻挡人家生意呢？城管自有一套理论和说法，这些摊贩占道经营，影响城市交通，阻碍行人通过，但是，占道经营的前提是道是不许经营的，而且，城市形象的维护并在于没有摊贩，而是摊贩是一个城市标准的体现，摊贩在中国城市的急剧壮大正说明了摊贩市场深受民众喜爱，如果几个摊贩通过经营无法满足自身利益所需或是难以获得收益，那么摊贩自然会慢慢趋无，但是，中国摊贩非但没有趋无，反而急剧增多，而这正说明了摊贩有其存在的意义和价值。而城管人员一味的限制和打压小贩，除了丝毫未能降低摊贩们的出勤外，反而在摊贩和城管之间，在民众和城管之间，在官和民之间无形之中树立了一道隔阂之墙，这堵墙不仅阻塞了摊贩和城管之间和谐共处的根基，也加剧了民众憎恨城管的心悸，更加深了官民之间的矛盾积怨，可以说，在每一起城管驱赶摊贩行为中，诸多人对城管的厌恶和憎恨就是从此刻产生，而城市的发展为何需要城管，城管的存在缘由何在？从城管这个名字上，我们即可以听出背后的权力傲慢，因为这不是城市服务者，而是管理者，也可以说，在中国式的官场文化中，官员存在的目的从来不在于为人民服务，而是管理人民的需要，所以，我们称呼城管为管理者，由此，便有了“城管”这一词汇。
