其次，《决定》确立了以司法行政机关为主的、统一的司法鉴定管理体制，这种管理体制将改变多头鉴定、重复鉴定的局面。

　　再次，《决定》确立了鉴定人负责制，还规定了鉴定人和鉴定机构违法时的法律责任制度，不仅有助于排除对鉴定人的非法干涉和影响，为鉴定人独立、客观地作出鉴定结论提供了可能，而且有利于促进鉴定行为的规范化。

　　最后，与鉴定人负责制相联系，《决定》还进一步规定了鉴定人出庭作证制度。要求鉴定人出庭作证，不仅有助于增强鉴定人的责任心，减少鉴定的暗箱操作，保证鉴定结论的客观准确，而且使得对鉴定结论有不同意见的当事人能在法庭上与鉴定人质证，从而体现了程序的公正。

　　从《决定》的内容来看，其性质实际上是关于司法鉴定管理活动的行政法，所以它涉及了鉴定的范围、鉴定的登记、鉴定人和鉴定机构的条件、鉴定具体的行政管理和鉴定人的责任，而没有涉及司法活动中鉴定的程序、鉴定结论的审查运用、鉴定结论的效力、鉴定的主体等问题。作为司法鉴定改革实践中的阶段性成果，《决定》所解决的就是司法鉴定的统一管理问题，即司法行政机关应当做到登记的统一，资质的统一、培训的统一、鉴定标准的统一、收费的统一、违规处罚的统一。

　　虽然《决定》的出台对司法鉴定体制进行了重大改革，对目前司法鉴定工作存在的突出问题进行了规范，但是我们要看到，司法鉴定是一个涉及司法体制、诉讼程序和证据制度的多方面的复杂工程，总体来看，适应建立有中国特色法律体系的司法鉴定制度尚未真正形成，司法鉴定的启动机制、运行程序、实施程序、采信机制、监督机制等等，尚属法律或实际操作上的空白。因此，仅有《决定》不可能全面解决当前司法实践中有关鉴定的问题，鉴定制度改革应和诉讼体制改革保持同步，将其与诉讼法的修改和证据规则的制定结合起来通盘考虑。目前三大诉讼法都在进行修改，怎样运用诉讼程序来规范与鉴定有关的活动，保证鉴定结论的可靠性，保障司法的公正性，是一个值得深入研究的问题，也是司法鉴定立法的当务之急。

　　二、我国司法鉴定程序中存在的主要问题

　　司法鉴定本质上是一种协助司法机关解决诉讼中某些专门性问题的科学认识活动，旨在补充司法人员专门领域知识之不足，以达到正确判断之目的。它既有科学性的内容，又有法律性的要求，体现了法律性与科学性的统一。就其科学性而言，具体的鉴定活动是由掌握专门科学知识和技能的鉴定人运用科学知识、方法、手段，借助科学技术设备进行科学鉴别判断活动；鉴定的结果直接涉及的是从科学角度推理、概括的结论而非法律性的评价。就其法律性而言，鉴定主体必须具有法定的资格；鉴定人的鉴定活动不能脱离法律程序；鉴定的结果必须依照法律规定的方式提出并终将被运用到法律性质的活动即诉讼中。因此可以说，鉴定是一种以科学性为基础，以法律性为保障的诉讼活动。

　　从程序的角度来看，一方面，鉴定的进行与诉讼程序紧密相联，诉讼各主要阶段都可能出现需要运用鉴定手段解决的问题，而且鉴定的正确运用有助于推动诉讼程序的顺利进行；另一方面，鉴定活动本身就是一个彼此连接、由一定直接目的决定并按一定顺序进行的各种与鉴定有关的行为组成的完整过程。通常把整个鉴定程序划分为鉴定的启动程序，鉴定实施程序，鉴定结论的提交与审查判断程序，以及补充和重新鉴定程序等。