2、非监禁刑种趋于单一。缓刑适用为主，单处罚金为补充，管制适用率为0。（见图一）126名非监禁刑未成年犯中，106人为有期徒刑或拘役缓刑，单处罚金20人。管制作为极具中国特色的主刑刑种，不仅在很大程度上缓和了刑罚体系的严厉性和封闭性，而且和社区矫正一样具有克服监禁刑弊端的刑事政策意义。非常符合未成年犯非监禁化的司法潮流。然而，五年内邗江区无一未成年人被判处管制。

　　图一：2006-2010年未成年人犯非监禁（含免处）刑罚适用比例情况


　　3、户籍差异是影响非监禁刑适用的重要因素。由于缺少规范的协作运行机制，外地未成年被告人审前调查工作开展难度较大，存在报告反馈率低和调查主体与矫正主体分离的两难状况。这间接导致对本地籍和外地籍未成年人量刑，特别是适用非监禁刑方面的不平衡。从表二来看，外地未成年犯的非监禁刑（含免处）适用比例与本地未成年犯相比似乎差距不算明显，但结合监禁刑来看，外地籍未成年犯的两类刑罚比例五五开，远高于本地未成年犯（监禁刑28.57%，非监禁刑（含免处）71.43%）。再结合表三、图二来看，非扬州籍未成年犯被判处三年以上有期徒刑（不含三年）的仅占13.48%，刑罚总体呈现轻化趋势。但占62.92%的较轻罪行未能适用缓刑，可以说如前所说，户籍因素起了较大的非正面影响。

　　表二：2006-2010年邗江区非扬州籍未成年犯刑罚适用情况一览表


　
　　表三：2006-2010年邗江区被判处监禁刑的非扬州籍未成年犯刑期统计


　
　 图二：2006-2010年邗江区被判处监禁刑的非扬州籍未成年犯刑期比例图

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页