【例证二】仇慎奇：《好人死在证人手里！》节选，发表时间：2011-5-12 8:26:00，正义网法律博客
……
二、证人证言定案的原则--不能单独定案
证人证言是法定的一种证据。但是，证人证言具有不稳定性、流变性、易伪造性、难识别性等特点，总给人一种难以让人置信的感觉。“好人死在证人手里！”就是千百年来对伪证者的无奈和鞭笞。但是，“无证（证人证言）不成案”，也就是相当高比例的案件，在定案上都离不开证人证言。可见，证人证言对案件事实的认定，具有非常重要的作用。那么，该如何认定证人证言的真伪？如何确定证人证言的效力呢？
笔者个人观点认为，除了像目前要坚持证人出庭作证、接受交叉质询等正当的程序外，还应该坚持这么一个原则：仅有证人证言（包括当事人供述），但无其他证据予以佐证，则不能单独定案。也就是说，只有言辞证据，无论这种言辞证据的数量如何叠加，甚至被当事人供述认可，但无其他的书证、物质等证据予以佐证，都不能单独定案。
三、证人证言不能单独定案的理由---仅有言辞证据（包括口供和证人证言）都不能单独定案，必须有其他证据予以佐证补强后，才能作为定案的依据。
在言辞证据的效力认定上，我国的法律已经注意到言辞证据的“易非真”的特点。我国刑事诉讼法第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”根据该条规定，我国在刑事诉讼程序中已经明确规定排除“口供”单独定案。但是，笔者认为，也应当排除“证人证言”以及“证人证言与口供相结合”单独定案。也就是，仅有言辞证据（包括口供和证人证言）都不能单独定案，必须有其他证据予以佐证补强后，才能作为定案的依据。一是，不论是口供还是证人证言都存在言辞证据“易非真”的共同特性；二是，不论是被告人还是证人都存在着因受外力强迫、强制或利诱、引诱，而作伪的人的本身的劣根性；三是，而这种言辞证据的“伪”，并不因为证人和被告人人数的叠加，而容易识别或显现。“众口铄金”、“流言说了一千遍，就变成了真理”等等，也许就是对言辞证据单独定案的最好警醒。比如，曾参杀人的故事就能很好的证明这一点。曾参的母亲由于对自己的儿子非常了解，所以在前两个人告诉她，她的儿子曾参杀了人，她根本不信。但是，当第三个人再告诉她曾参杀了人时，她急忙越墙而走。既然都说曹参杀了人，不得不信。
