本案中，张三主张李四因购房而向张三借款若干元，已归还部分借款，尚欠26000元未予归还，进而起诉要求李四归还借款本金26000元并偿付逾期还款利息。根据上述法律及司法解释的规定，张三负有提供证据证明上述事实确实是真实存在的举证责任，因为李四对张三主张的因购房而向张三借款的事实是根本否认的。
张三所举证据就是四条手机短信。两条是李四发给张三的，两条是张三发给李四的。从李四发给张三的手机短信内容中，看不出李四认可曾经因购房而欠张三借款26000元未还的事实。本案争议的借款本金数额26000元只是出现在张三发给李四的手机短信内容中。关于李四因购房向张三借款的事实，张三又未能提供其他证据予以佐证。因此，本案中张三就其诉讼请求所依据的事实所进行的举证是不充分的。
另外，关于借贷关系，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十七条第二款规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。以上规定表明，要主张当事人之间存在借贷关系，当事人就要举证证明双方的权利义务关系中具备以上法律规定所要求的内容。而本案中，张三所举证据，不足以证明双方存在具备上述法律规定要求内容的借贷关系。
综上所述，张三所举证据不足以证明其所主张的事实，李四关于双方不存在借贷关系的抗辩成立。张三要求李四还款付息，没有事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款的规定，判决：驳回张三要求李四归还借款26000元并偿付逾期还款利息的诉讼请求。
