掩饰、隐瞒犯罪所得罪中如何证明“明知”
王志凯
【关键词】案例；研讨；
刑法；定罪
【全文】
【基本案情】2010年5月6日23时许，肖某来到某炼焦厂，将存放在干熄罐检修台的干熄罐耐热板十二半块（经鉴定价值人民币11227元），盗出后运回租住地。5月8日20时许，肖某将盗窃的耐热板用电动自行车驮运到乐亭县某废品收购站，并告知租住处还有，废品收购站老板李某夫妇开车将剩余的耐热板拉回称重后，给付肖某赃款1350元。5月10日12时许，个体废品收购员刘某夫妇收购废品时路过废品收购站，李某夫妇将耐热板以市场价转手卖给刘某夫妇，获款1620元。刘某夫妇为转卖个好价钱，将收购的耐热板装在车表面，在返家的公路上被民警发现，后公安机关以李某夫妇、刘某夫妇四人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送检察机关起诉。
【分歧意见】就本案中涉及的收赃事实，在没有被告人口供直接证实的情况下怎么来对该犯罪事实进行认定，产生了两种不同意见：第一种意见认为李某夫妇、刘某夫妇四人均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。第二种意见认为李某夫妇构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而刘某夫妇收购耐热板的交易时间、场所、对象、价格等因素无法推断其系明知，亦没有证据直接或间接证实明知，故刘某夫妇不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
【评析】 笔者同意第二种观点。理由如下：
首先，根据我国《刑法》第312条规定，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰隐瞒的行为。本罪的构成要件：主体是一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人；主观方面表现为故意，即“明知”是他人犯罪所得的赃物；侵犯的客体是司法机关正常查明犯罪，追缴犯罪所得的活动；客观方面包括“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的行为。本案中“卖赃买赃”行为是一对一的，在没有犯罪嫌疑人直接口供证实的情况下，如何界定“明知”是犯罪所得，就成为区分罪与非罪的关键。是否“明知”是行为人的一种主观心态，证明“明知”最直接的证据就是犯罪嫌疑人的口供，但口供经常处于一种不稳定状态，其证明力随着口供内容的变化而变化，且犯罪嫌疑人为了逃避刑罚，往往拒不承认其对窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的犯罪是“明知”。
