|
民主对中国而言，实属舶来品，地理环境决定论对民族国家的发展当今更多的是批判的声音，这在自然科学，工程技术科学，人文社会科学领域等广泛存在。历史地考察，地理环境确属民主发育的关键。马克思认为人是一切社会要素的集合。在科学界对进化论主义种种质疑下，有一点是共识的，即生物最初从非生物演化的，现存的各种生物是从共同祖先通过变异、遗传和自然选择等演化而来。从生物学和角度，总体上人类基因的民主化水平尚不成熟。不妨再从如下几个角度探讨民主的产生发展。
就地理环境条件，从陆海关系来看，起源较早的民主国家，大都是欧洲国家，爱琴海沿岸的海洋国家，且小国居多。美国虽然地域广辽，发达的政治制度，和民主观念使得联邦到地方的各级政权分享而治。民众与政府的互动也需要有限的空间范围内完成，比如如全民直选、议会、言论自由等等。这样才能在民主下，保证政府的行政权力和对国家整体的维持与巩固。当然，联邦和州政府的矛盾常常存在，跨州的协调工作与民主的矛盾还是长期存在的，只是不同的经济形势下，作用的机理不同罢了。那么在民国初年，各省自治的态势下，实则小国寡民的中华大地，为何民主没能发育起来呢？这需要从其他角度找到答案。从地形地貌考察，民主的发源地首先是大河文明，大河文明的原始居民和氏族在应对变幻无常的水环境挑战中，结成联盟，水陆交通的进步，使得商品贸易在上下游沿海口岸城市中变的普遍，地缘意义上的群落形成加快。人类社会是在共同应对大自然挑战中结成同盟的，有了群体，共同的事务，才产生集体决策机制，抛开种种关于民主的实质化标准化讨论，民主的雏形在史前文明史是客观存在的。
中华文化的特色是隔绝机制，道路交通的隔绝，地区间的隔绝，家族的隔绝，宗教信仰的隔绝，内外部的隔绝，新旧习惯文化观念的隔绝等等。海洋文明的特点是扩张性，伴随的是资本欲望的征服过程。文艺复兴形式上打破了神学束缚，此后欧美国家，社会力量和国家权力能够和宗教力量良性互动。封闭的地理环境，社会环境，长期农业文明的主导，落后的自然条件下，农民不得不依赖于土地生存，血缘意义上的村落，家族逐渐成型。原始社会条件下，氏族首领权威无处不在，民主也是存在的，只不过这种民主的形式简单化，因为这种民主表面上是顺应长老权威，实则决策能力不足条件下，生存环境使然。随着私有产品的产生，父系的影响力凸显男权主导的时代到来，自黄帝时期到先秦时期一直是诸侯格局的状态，奴隶制王朝下，民主在家族内部，地方实力派和民众之间，皇帝和天下之间实际上是不存在的。秦王朝的统一结束了诸侯割据，建立了中央集权，这一方式一直延续到辛亥革命。封建制度下，一般意义上的民主的经济和社会基础都是不存在的。中国社会发展的长期不平衡是多方面的，时至今日仍有自然经济成分在边远山区存在。国民党执政时到新中国成立阶段，中国一直是个烂摊子，民主同样难以发育。社会主义走过很多弯路，直到改革开放才极大的解放了人民的思想，真正意义上的人民民主才开始发育，这一宏伟蓝图的推进是经历了多年的主义之争，才为改革定下了思想的调子。
|
