最后看检察院统一受理申诉案件的好处。在我国，在普通法院之外建立宪法法院这样的特殊法院，既不现实，也无必要。因为我国有现成的用来监督普通法院的特殊司法机关，这就是人民检察院。检察院是宪法所规定的专司法律监督权的机关。当事人对法院裁判不满，向检察院提出申诉，请求检察院发动法律监督权来对法院实施监督，是天经地义、顺理成章的。检察院受理当事人的申诉案件，至少有这样几个好处：其一，减轻法院受理申诉案件的负担。法院受理的申诉案件占法院受理案件总量的四分之一左右，重复申诉、反复再审乃至缠诉不止的现象比比皆是，法院相当一部分精力都要放在应对申诉案件上。这就使得法院不能将主要的精力集中在处理正常的诉讼案件上。由检察院受理申诉案件后，就可以将这些数量庞大的当事人引向检察院，这样不仅可以减轻法院处理申诉案件的负担，而且对检察院来说，也丰富了可监督案件的案源，由此也强化了检察院的民行检察监督职能。其二，有助于对申诉的当事人做服判息诉的工作。当事人提出申诉的案件，有一部分确有道理，应当通过再审改判；但也有相当一部分，其申诉的理由和根据并不充分，法院的生效裁判是正确的或基本正确的。对于后面这一部分案件，由检察院出面做服判息诉的工作，其效果较佳。因为检察院也是专业性的司法机关，与申诉案件并无厉害瓜葛，比较客观、中立和公正。因此，检察院所做的说理活动，比较能够得到当事人的认同；与此同时，法院裁判的正确性和正当性也获得了强化。其三，有利于保障当事人的申诉权或再审申请权。当事人向检察院提出申诉，如果确有理由，检察院会毫无顾虑地向法院提出抗诉，而且，检察院提出的抗诉，必然引起再审程序的启动，而不会遭到法院的驳回。不仅如此，在再审程序被启动后，检察院还继续参加再审程序的全过程，实施同步监督，这样也有利于法院对再审案件做出更加公正的裁判。也就是说，当事人向检察院提出申诉，不仅可以获得有力的程序保障，而且还可以得到有效的实体保护，从而使当事人得到全面的司法救济。
终上所述，我认为，要走出我国目前所陷入的再审泥潭，维护法院的司法权威，维护检察院的监督权威，保障当事人的司法救济权，应当结束目前所实行的三元化再审程序启动格局，取消法院依职权发动再审的权能，强化检察院受理申诉案件的职能，同时规定当事人申请再审应向检察院提出，而不得直接向法院提出，从而构建出再审程序启动权由检察院统一行使的惟一机制。
