在因第三人过错导致动物致害时，饲养人或管理人承担责任的构成要件，要考虑动物的不同类型，从而适用前述的构成要件。例如，因第三人的过错导致动物园的动物致害，就要适用动物园的动物致害责任的构成要件。除此之外，因第三人过错导致动物致害责任还要求如下两项附加的要件，即第三人实施了具有过错的行为、第三人具有过错的行为与动物危险结合。
第三人，是指动物饲养人或者管理人以及受害人以外的人。饲养人或管理人是法人或其他组织的，其工作人员不属于这里所说的第三人。受害人是被监护人时，其监护人也不属于此处所说的“第三人”，因为监护人的过错要视为受害人的过错，直接适用过失相抵规则。第三人实施的具有过错的行为，可以是作为也可以是不作为。此外，动物饲养人之所以要承担侵权责任，是因为其动物危险的实现导致受害人的损害。如果仅有第三人具有过错的行为，没有其与动物危险实现的结合，就不能要求饲养人或管理人承担责任。例如，第三人将他人的宠物猫象抛掷铅球一样抛出，砸伤他人，此时就没有动物危险的实现，所以，饲养人或管理人就不必承担责任。在因第三人过错导致动物致害责任中，有三个问题值得探讨：
第一，如何确定责任的构成要件和责任承担的规则？我认为，考虑到《
侵权责任法》第
83条的规定可以适用于任何类型的动物，包括动物园的动物、禁止饲养的危险动物、遗弃或逃逸的动物和其它动物。因此，应当根据不同的动物，结合《
侵权责任法》第
78条以下诸条的规定，分别确定其责任主体和责任承担。例如，动物园的动物致害，就由动物园承担责任。
第二，饲养人或管理人向第三人追偿的理论基础是什么？我认为，理论基础是，就第三人和动物饲养人或管理人的关系而言，两者之间实际上形成了不真正连带债务关系。因为第三人是终局的责任人，所以，饲养人或管理人可以向其追偿，而且是全部求偿权。[25]
第三，因第三人的动物而导致他人动物致害时，是否适用《
侵权责任法》第
83条？例如，因第三人的狗追咬他人的耕牛，导致耕牛冲撞了受害人。对此《
侵权责任法》第
83条的规定无法直接适用，因为适用条件其限定为“第三人的过错”导致动物致害，而第三人的动物导致动物致害时很难认定第三人的过错。我认为，此时形成了法律漏洞，可以通过借鉴《瑞士债务法》第56条第2款和我国台湾地区“民法典”第190 条第2款的规定，通过类推适用的方式，将《
侵权责任法》第
83条的规定类推适用于因第三人的动物而导致他人动物致害的情形。
