其一，实现对行政立法制定过程的全程控制。行政立法评估制度弥补了传统控制机制中普遍存在的事后性和滞后性的特点，与行政决策过程紧密结合，贯穿于行政立法的提议阶段、草案的形成、讨论和修改阶段以及事后反思阶段。评估实施主体遵循界定问题-确立目标-方案选择-比较方案-得出结论的步骤，在各种可能方案之间作出最优选择，从而决定行政立法的制定、废止、修改或变更，突破了只控制结果、而忽略过程的传统模式，为决策者提供了理性而综合的资讯，能够协调不同的利益，提高行政立法的质量，优化行政决策，实现全程控制。
其二，对行政立法的审查深入到有效性层面。针对现行控制机制审查范围有限的弊端，行政立法评估制度将评估范围深入到了有效性层面。该制度综合运用成本-收益分析、成本-效果分析等定量方法，通过分析规制产生的影响，判断规制的实施能否解决问题或实现立法预期目标，通过就不同的方案之间的成本和收益进行反复比较和选择，从而选择净收益（收益-成本）最大的方案，将那些成本过高、不能达到目标的行政立法排除出去，以降低行政立法的服从和执行成本，确保其实效性。
尽管我国行政立法评估制度正处于初始阶段，尚未形成完整的法律体系和合理的制度框架，但总体而言，在推行经济和政治体制改革成为时代主题、建构法治政府成为大势所趋的宏观背景下，这一制度由于具有增强民主、促进法治、强化责任的独特功效，而在法治化进程中有着广阔的发展前景。我国在构建行政立法评估制度的过程中，应当积极借鉴域外先进经验，汲取其失败教训，结合本土实际，大胆探索和实践，形成一套既顺应国际发展趋势又切合中国国情的制度模式。
【作者简介】
郑宁，法学博士，中国传媒大学政治与法律学院法律系讲师。
【注释】应松年主编：《行政行为法》1992年版.人民出版社，第40页。
OECD Reviews on Regulatory Reform: Background Document on Regulatory Reform in OECD Countries,
http://www.oecd.org/dataoecd/0/35/36267217.pdf, p.2,最后访问时间：2010-2-21.
OECD (1997a), OECD Report on Regulatory Reform, Paris,
http://www.oecd.org/dataoecd/17/25/2391768.pdf, p.6,最后访问时间：2010-2-16.
Delia Rodrigo, Regulatory Impact Analysis in OECD Countries : Challenges for Developing Countries, June 2005,. p.5.
OECD Reviews on Regulatory Reform: Background Document on Regulatory Reform in OECD Countries, p.6.
Delia Rodrigo , Regulatory Impact Analysis in OECD Countries : Challenges for Developing Countries, June 2005,
http://www.oecd.org/dataoecd/21/52/35258511.pdf，p.5, 最后访问时间：200-2-18.
UK co and self –regulatory forum: Co and self regulation in the UK and the draft Audiovisual media services directive,26 May,2006 ,http://www.imcb.org.uk/assets/documents/10000109Codeofpractice.pdf, p.1, 最后访问时间：2010-2-19.
Impact Assessment Toolkit; Impact Assessment Guideline, P29-32; RIA Guideline, how to conduct a Regulatory Impact Analysis, Published by Department of the Taoiseach, October 2005,p.24.
Guidelines to Standardise Measures of Costs and benefits and the Format of Accounting Statements, OMB, 2002，
www.whitehouse.gov/omb/memoranda/m00-08.pdf，p.6，最后访问时间：2010-2-20.
E.O. 12866，
http://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/1993-clinton.html Explanatory Note for A survey of RIA Systems in OECD Countries, p.8, Guide to Impact Assessment in the European Union ,
www.staat-modern.de，p.27, 最后访问时间：2010-2-21.
判断重要的规制有两种标准，一是定量标准，如美国以年度经济影响为标准，将影响的数额下限规定在1亿美元，韩国为100亿以上韩元（约为1000万美元）成本或者每年受到规制的人数超过1000万。二是定性标准，如英国规定规制提案如果可能影响到高度的政治或媒体利益则应当进行完整的评估。E.O.12866. Basic Act on Administrative Regualtion,1997( South Korea), Impact Assessment Guidance
Explanatory Note for A Survey of RIA Systems in OECD Countries,Office of Best Practice Regulation，
http://www.pc.gov.au/__data/assets/pdf_file/0005/64679/quickguide.pdf, 最后访问时间：2010-2-24.
E.O.12044，12291.
Recommendation on Improving the Quality of Government Regulation, 1995(OECD)，
http://www.olis.oecd.org/olis/1995doc.nsf/LinkTo/NT000009E6/$FILE/PME5205.PDF，最后访问时间：2010-2-24.
Darren Welch，Introducing Regulatory Impact Assessment (RIA) in Developing Countries: The Case of Uganda，
http://www.competition-regulation.org.uk/conferences/southafrica04/welch.pdf，p.1; Designing a Regulatory Impact Assessment for South Africa, August 2003,P1-2; Regulatory Impact Assessment：A Tool for Better Regulatory Governance in Sri Lanka? Interim Concept Paper, April 2005,
http://www.competition-regulation.org.uk/conferences/southafrica04/knightjohn.pdf,p.3,最后访问时间，2010-2-24.
Delia Rodrigo , Regulatory Impact Analysis in OECD Countries : Challenges for Developing Countries, June 2005, p.23-24.
Mexico’s Federal Regulatory Improvement Programme，
http://www.apps.cofemer.gob.mx/documentos/ingles/cofemer-ingles-febrero2003.pdf>, p.4,最后访问时间：20010-2-24.
