从这个表述上，可以看出危险驾驶罪有两种情况：一是在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的。二是在道路上醉酒驾驶机动车的。
从全国人大这个表述上，其对两种危险驾驶行为，采用的是完全不同的表述方式。对道路追逐竞驶，不是凡是追逐竞驶者都以罪论，而是要求情节恶劣的，才构成犯罪。而对于醉驾，并无任何情节上的要求。而是只要醉驾就处拘役，并处罚金。
如果全国人大立法原意并不是凡醉驾一律“入刑”，则完全可在该刑法修正案中，用以下词句表述：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”
看看，只要把“情节恶劣的”这五个字挪在醉酒驾驶车辆后，不用张大法官自己解释，凡是搞法律的，谁都清楚，对于醉驾，要看情节。而全国人大现在的表述，明确说明对醉驾入刑，不需要看什么情节。
这些年来，由于醉酒驾驶车辆后发生的交通肇事事故，一直呈上升趋势。酒后驾车者成为马路杀手，公众的生命随时都受到这种行为的威胁。严惩酒后驾驶车辆，尤其是醉酒后驾车，其社会危害性更大。
交通肇事，一般来说，是属于过失犯。行为人没有任何故意。而酒后驾驶车辆，尤其是醉酒后驾驶车辆，行为人明知自己的行为可能有危害社会的结果，却放任其结果，这里显然属于间接故意的范畴。因此，法学界和广大公众都希望能将醉驾与普通的交通肇事罪加以区分，重新制定法律，加大对酒驾，尤其是醉驾的处罚力度。全国人大经过全面考虑之后，立法增加了危险驾驶罪。
然而就在这个法律刚刚实施十天，就被高法推翻，实在令人不解。
依照高法的意思，对于醉驾，也要考虑情节，那这个情节如何来定？
首先想问，什么叫情节？如果对于醉驾分情节，那就等于说醉驾后出了事才能有情节。如此，这和原来的法律有什么区别。
其次，这情节由谁来评判。是听醉驾者自述，还是法官的内心感觉？
醉驾都是喝醉了酒驾车，其情节没有轻重之分。而是否醉驾，是以醉驾者被查后的酒精摄入度为依据，不能由法官的“事后感觉度”来判断。
是个法律者，都懂得，对于危险犯，只要求其实施了危险行为，不要求其实际危害大小。也就是说，只要谁喝醉了酒，还要驾车，不管你什么理由，都触犯了刑法，都要接受拘役和罚金这一处罚。要是醉驾出了交通事故，那适用的则是就不是拘役和罚金了。
