刑法修正案公布后，许多公众，包括公安机关均认为，该法规定的是凡是醉驾一律入罪。张军院长的这一席话，明白告诉法院，醉驾不能一律定罪，而是要看情节。也就是说，原来人们理解的醉驾一律入罪是对新修改的危险驾驶罪的错误理解。定罪还要看情节。张院长的话，无疑给公安机关和广大公众当头泼了一盘冷水。同时也成为公众议论的焦点。
许多不知情的公众把张院长的论点，看成是其不懂法的瞎解释。
然而凡是在法学界或法律界的人，谁个不知，哪个不晓张大法官的鼎鼎大名，尤其是在刑法界，那更是知名人士。
但对于此次张大法官所说的情节论，笔者却有一些疑惑，由于事关罪与非罪问题，笔者只好冒天下之大不讳，和大法官商榷商榷。
由于笔者和张大法官无论是在刑法实践中，还是在刑法理论上，都属于“地上地下”或“天上人间”。因此在这里完全不必谈什么刑法学或刑法理论。只就咬住一点，就是醉驾的的立法原意中有没有情节论。
到底是醉驾一律入罪，还是要看其情节，再确定其是罪还是非罪。对于这个问题，虽然最高法院有司法解释权，但法律明确规定，任何司法解释，只能建立在立法原意上，不能背离了立法原意。
那么如何看全国人大的立法原意呢？要看立法原意，当然还是要首先从字面上来分析。
首先看看全国人大关于危险驾驶罪是如何表述的：在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
