再次，改革庭审制度。改革庭审制度的一个重要的环节是实施公开审判。过去的审判很多是“图形式”、“演戏”、“走过场”，先定后审、不审就判、你辩你的，我判我的；凡此种种，再也不能进行下去了。公开审判，就是要坚持公开调查、公开举证、公开质证、公开辩论、公开调解、公开判决。要视当事人为主体；要将审判活动置于光天化日之下，要让法官一听二看三思。（即耐心听当事人的质证和辩论，客观地看待各种证据材料，思考案情）
　　
　　第四，要恢复合议庭的权力。改变过去的审案的不判，判案的不审的坏毛病。合议庭既是案件的审理者也是案件的裁判官，应当重申，院长、庭长与审判员的关系是法院内部的行政管理关系。对外，合议庭行使的是国家审判权，不是院长、庭长赋予的管理权。不能认为院长、庭长的行政权力大于审判员的审判权力。笔者认为，案件既然由合议庭审也应当由合议庭判。因为只有合议庭成员才是案件的直接感受者，只有合议庭成员才能通过感受形成内心确信，那些未参加案件审理工作只凭听听汇报的人是不能形成内心确信的。法律规定的合议制的真实含义是：合议庭集体审案，民主评案，按少数服从多数的原则定案。审判委员会任务是：“讨论重大的或者疑难的案件”，并非决定案件。
　　
　　第五，改革民事判决书的制作方式。众所周知，民事判决是人民法院对民事案件审理完结之后的最后判断。它应当反映和体现案件的全貌和判决的充足理由，但现实生活中的判决书往往是千篇一律。通病是对事实认定过份笼统概括，字里行间看不出原告、被告的控告和辩解，反映不出诉讼代理人辩论的态势；对法律适用又往往闪烁其词、高深莫测，如象“根据有关法律”、“按照国家法律”……云云，究系何条何款，使人如坠云雾。笔者认为，事实是制定判决书的唯一基础，尊重事实才能客观，只有客观才能公正，判决才具有权威性。因此，要改变现行判决书太短太概括的毛病，叙事要清楚详尽，要记录当事人的请求、理由，要反映开庭审理的全过程，尤其是双方当事人的质证、辩论的全过程；在适用法律时，引法要具体，何法何条何款，不允许模棱两可。主文要体现法官内心确信的动态思考，体现出法律适用与判断证据的逻辑联系和充足理由。
　　
　　三、民事审判改革的前景
　　
　　起始于司法实践部门的民事审判改革，目前已波及全国城乡，其势是不可阻挡的。但深究其全过程，人们不难发现，这场改革带有先天的不足。其一，这项工作虽然已经开展起来了，但发展极不平衡，尤其在条件艰苦的老、少、边、穷地区，由于法院主客观条件所限，民事审判改革尚未提上议程。其二，改革的舆论准备不足，人们的认识起点还相当之低，没有将审判改革自觉地与经济、体制、政治生活联系起来；其三，改革的理论准备极度乏力，理论研究严重滞后。很多事是就事论事，走一步看一步，先干后进行理论探讨，既没有长远的规划亦缺乏短期的安排；其四，民事审判改革的领导力量还不够强大有力。法院既是改革的领导者，又是改革的参加者，同时还是改革利益的承受者，政治、经济利益机制有形和无形的制约，使改革难以深人；其五，改革的大环境亟待改善，思想阻力较大，认识还有很大的差距。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页