消费者撤回权的效力有两种模式，一种是无效模式，一种是有效模式。无效模式下的意思表示处于待定无效状态，有效模式下的意思表示处于待定有效状态。在前者，推断之沉默具有确认待定无效意思表示有效的功能，而撤回权具有阻碍意思表示有效的功能；在后者，撤回权可以归入可撤销之类型，一旦行使撤回权，意思表示即为确定无效。
【作者简介】
王洪亮，清华大学法学院，副教授。
【注释】参见迟颖：《论德国法上以保护消费者为目的之撤回权》，《政治与法律》2008年第6期；周显志、陈小龙：《试论消费信用合同“冷却期”制度》，《法商研究》2002年第5期；严欢欢：《冷却期制度研究》，《河南高等专科学校学报》2007年第4期。
参见张学哲：《消费者撤回权制度与合同自由原则—以中国民法法典化为背景》，《比较法研究》2009年第6期。
Vgl. HKK zum BGB／Schmoeckel, § § 312 if.，Rn.75; Medicus/Lorenz, SchuldrechtI, AllgemeinerTeil,18.Auflage,2008, S.282, Rn.585.
《上海市消费者权益保护条例》第28条规定：“经营者以上门方式推销商品的，应当征得被访问消费者的同意。上门推销时，推销人员应当出示表明经营者授权上门推销的文件和推销人员的身份证件，并以书面方式向消费者告知推销商品的性能、特性、型号、价格、售后服务和经营地址等内容。经营者上门推销的商品，消费者可以在买受商品之日起7日内退回商品，不需要说明理由，但商品的保质期短于7日的除外。商品不污不损的，退回商品时消费者不承担任何费用。”
Vgl．G. Reiner, Der vebraucherschtltzende Widemif im Recht der Willenserkdanmg, AcP 2003, S.4.
Vgl．Wolf/Iarenz, Allgemeiner Teil des BGB, 2004,§39, Rn.20, S.718.
Vgl. Heck, Wie ist den Mi(3brauchen, welche sich bei den Abzahlungsgeschliften herausgestellt haben, entgegenzuwirken 131, 180f.，192.
同上注，第148页。
Vgl. Gesetz tlber den Vertrieb auslandischer Investmentanteile und fiber die Besteuenmg der Ertrgge aus auslandischen Investmentan-teilen v. 28. 7. 1969. BGB1 1986.
Vgl. Lorenz, Der Schutz vor dem unerwtlnschten Vertrag, 1997, 5.123.
Vgl．Gesetz fiber den Widerruf von Haustargeschaften mid hnlichen Geschliften v. 16.1.1986, BGBI 1122.
Vgl．Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearbeitung 2004,§355, Rn.6; Wolf/Larenz, Allgemeiner Teil des BGB, 2004, § 39, Rn.11, S.715.
Vgl. H. Eidenm(Mer, Die Rechtfertigung、Widernifsrechten, AcP 210, S.68.
Vgl.Gesetz betreflend die Abzahlungsgeschaftev.16. 5.1894, geandert durch Gesetz v. 15.5.1974, BGB1 I 1669.
Vgl．Verbraucherkreditgesetz v. 17.12.1990, BGBI 2840.
Wolf/Larenz, ABgemeiner Teil des BGB, 2004,§39, Rn.18, S.717.
Vgl．Gesetz zum Schutz der Teilnehmer am Femunterricht v. 24.8.1976, BGB1 12525.
Vgl. Gesetz Ober den Versichemngsvertrag v. 30.5.1908, getndert durch Gesetz zur Andening versichemngsrechtlicher Vorschriftenv. 17.12.1990, BGB12864.
Vgl. Gesetz fiber die Verauβerung．Teilzeitnutzungsrechten an Wohngebauden v. 20.12.1996, BGBI 12154.
Vgl. Femabsatzgesetz v. 27.6.2000, BGB1 I897.
Vgl．Staudinger/Kaiser, BGB,Neubeatbeitung 2004, § 355, Rn.7;同前注, Medicus、 Lorenz书，第285页，边码592。
Vgl．Wolf/Larenz, Allgemeiner Teil des BGB, 2004,§39, Rn.18, S.717.
同前注, H. Eidenmaller文，第68页。
同前注, G. Reiner文，第9页。
同前注, H. Eidenmttller文，第71页。
Vgl. Medicus, Verschulden bei Vertragsverhandlungen, in Gutachten und Vorschlage zur Uberarheitung des Schuldrechts, Band I,2000, S.519 ff．
上门与刚成年的、无收入、无财产的高中生签订“嫁妆置办合同”，价款12000马克，该合同被法院认定违背善良风俗(BGH NJW 1982, 1457)；诱导精神、身体残疾老人仓促决定签订超出其履行能力并无需要的房屋粉刷合同，价值14000马克，该合同也被宣布违背善良风俗（OLG Frankfurt NJW-RR 1988, 501）.
Vgl. LG Oldenburg MDR 1969, 392; AG Nttrtingen NJW-RR 1996, 392.
Vgl. Begr. BR-Entwurf, BT-Drucks.7/4078, S.8.
同前注, G. Reiner文，第10页。
Vgl. BGH NJW 2007, 1946；同前注, Medicus/Lorenz书，第288页，边码600。
同前注, Medicus/Lorenz书，第288页，边码599。
Vgl. EuGH NJW 2002, 281, in Brox/Walker, Allgemeines Schuldrecht, 34. Aufl.，S.192.
针对信息不对称的情况，德国法规定了经营者的信息提供义务。经营者对于合同标的的重要细节要提供信息，如果经营者没有提供相关信息给消费者，或者导致消费者意思表示无效，或者导致撤回期间不起算。
同前注, G. Reiner文，第10页。
Vgl. Brox/Walker, ABgemeines Schuldrecht, 34. Aufl.，S.192.
Vgl. Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearbeitung 2004, § 356, Rn.2.
Vgl．Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearbeitung 2004,§355, Rn.3.
同前注, Medicus/Lorenz书，第288页，边码598。
Vgl. HKK zum BGB/Duve,§§1-14, Rn.78.
Vgl．Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearbeitung 2004,§355, Rn.5；同前注, Brox、 Walker书，第189页。
同前注, Brox/Walker书，第181页。
同前注, Medicua/Lovenz书，第283页，边码586。
同上注，第283页，边码587。
同前注, Medicus/Lorew书，第283页，边码592。
同前注, Brox/Walker书，第186页。
同前注, Lorenz书，第29页。
Vg1. Flume, Allgemeiner Teil des BGB, 3. Auflage, 1979, II, S. 49.
Vgl. Stathopoulos, Probleme der Vertragsbindung und Vertragsltsung in rechtsvergleichender Betrachtung, AcP 194, S.543, 552.
同前注, Lorenz书，第28页以下。
同上注，第38页。
同上注，第164页。
同前注, Medicus/Lorenz书，第290页，边码604。
Vgl. Gesetz ttber Femabsatzvertrage und andere Fragen des Verbraucherrechts sowie zur Umstellung．Vorschriften aus Eum am 30.6. 2000, BGBI I897.
《德国民法典》的一般性规定可以适用于远程授课之情形，但不能适用于《外国投资份额销售法》、《投资
公司法》以及《保险
合同法》规定之情形。
同前注, G. Reiner文，第4页以下。
Vgl. B. Boemke, Das Wiedemifarecht in allgeniinen Verbraucherschutzrecht, AcP 2003，S.165; Certa, Widemrf und Schwebende Umwirksamkeit, 2000, 33.
同上注，B. Boemke文，第166页。
同前注, G. Reiner文，第15页。
同上注，第19页。
同上注，第20页。
同上注，第21页。对于无效行为确认的理论，参见迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第404页以下。
同上注，迪特尔·梅迪库斯书，第405页。
此即Kipp的法律上双重效果说，参见前注，B.Boemke文，第178页。
同前注, G. Reiner文，第27页。
同上注，第28页。
同上注，第30页;Gernhuber, WM 1998,1797,1804.
对于无效行为确认的理论，参见前注，迪特尔·梅迪库斯书，第407页
同前注, G. Reiner文，第36页。
Vgl. HKK zum BGB, § 355, Rn.46.
参见金福海：《消费者法论》，北京大学出版社2005年版，第169页。
Vgl. Staudinger/Kaiser, BGB, Neubearbeitung 2004, § 355, Rn.18.
Vgl. Mankowski, WM 2001, 793, 794.
同前注, Lorenz书，第129页。
同前注, G.Reiner文，第33页。
