调解、事实、 情理
娄必县
【关键词】调解；事实
【全文】
按照三段论的司法逻辑，事实一旦得以确定，根据法律规则，结论就会自然浮出水面。三段论为我们展现了一幅清晰的司法路径，因而许多人认为，在事实清楚的情况下，若当事人觉得判决对其有利，那么会义无反顾地选择判决而拒绝调解。正是基于这一原因，一些法官便在事实模棱两可的情况下让当事人达成调解。
笔者认为，清楚明白的事实是达成真正意义上调解的基础，但是，仅有事实还不能实现调解，还需要法官从情理出发，进一步做工作，以实现真正意义上的调解。
清楚的事实是启动法院调解的基础。调解须在事实清楚的情况下，由第三人斡旋，促使各方当事人相互让步，最后协商解决纠纷。调解最关键的就是双方当事人取得“合意”，当事人要取得“合意”，先得明确各自为什么而发生纷争。作为斡旋者的法官更应明白纷争的缘由，否则所有的调解工作无异于空中楼阁。案件事实便是这一切的核心之所在。
在一起劳务报酬案件中，重庆某路桥公司（以下简称路桥公司）承建了一条公路，此公司将途经该县清风村的一段约7公里的工程发包给崔某，崔某在清风村就地召集了30个村民进行施工。施工完毕后，崔某迟迟未与这些村民结算报酬。于是，村民将路桥公司和崔某同时起诉到法院，要求他们支付劳动报酬合计20000元。路桥公司承认该公路确实由其承建，但说他们没有雇佣清风村的村民，而崔某干脆外出躲避。
开庭审理时，因崔某未出庭，法院无法查清各方关系。由于崔某和清风村的村民都比较熟悉，因此，村民在为崔某提供劳务时都没有签订任何书面协议，并且务工时日都由崔某记录，他们只是每天在崔某处对账一次，这导致村民手中无任何书面凭据。法官便实地调查，清风村周边的村民均证实路桥公司承建该工程，其中位于清风村的部分由崔某负责施工。他们说，施工期间，崔某曾经在清风村一村民家租房作为项目部办公室。法官便前往该村民家查询，最后在一废弃的垃圾桶内找到了一叠票据，其中包括租房协议，协议载明了房屋用于该公路施工的办公用房；另有崔某和路桥公司的文件往来和结算单据，还有一部分村民的出工日记录。
在事实面前，路桥公司承认该路段确实是发包给崔某，由崔某雇用当地农民施工。但公司负责人说已与崔某结算完毕，应由崔某向村民支付报酬；而村民认为路桥公司承建了该公路，应由路桥公司直接支付报酬。
