其实，这实际价值仅仅相当于一根木料的1000万元增印纸币，之所以抵得上一栋楼房的价值，是因为社会财富增加了，更是因为这四户人家承认它具有通货价值，如果没有财富的增加，如果四户人家有一户不认账，这1000万元增印纸币就是废纸一堆。可见，这1000万元增印纸币是四户人家共同创造的，应当成为四户人家的共同财产，应当由这四户人家平分。
　　
　　综上，增印货币的所有权问题，是应当讨论的。人类使用货币已经有几千年的历史了，使用纸币的历史少说也有几百年了，然而增印纸币的所有权问题，至今在理论上和法律上都是空白，这是经济学家的耻辱，是法学家的耻辱，是立法机关的耻辱，是全人类的耻辱。这也是刘大生的耻辱，因为刘大生研究法律已经有32年历史了。
　　
　　二、增印货币不应当归政府及银行所有
　　
　　为什么增印纸币不应归政府以及银行所有？这是因为：
　　
　　第一，政府以及银行投入很少。
　　
　　社会财富越来越多，货币需求越来越大，金矿银矿越来越少，人类不可能永远使用金银作为货币的基本材料。所以，二战以来，世界各国使用的货币都是纯粹的纸币，都不是“袁大头”，都不是“日升昌”。所谓GOLD CERTIFICATES（金票），所谓SILVER CERTIFICATES（银票），所谓金本位（釖肋与黄金同值），等等，早已一去不复返了。政府以及银行，印制纸币的成本非常之低，据百度百科介绍，“美国印制一张1美元钞票的材料费和人工费只需0.03美元。”[3]笔者推测，一张100美元钞票的成本恐怕也就5分钱，因为一张100元美元纸币的重量和两张1美元纸币的重量差不多，工序是两张1美元之工序的一半。5分钱的成本，100元的价值，这样的“超超额”利润归政府以及银行所有，显然是不合理的。
　　
　　第二，政府、银行也是利益主体。
　　
　　有人可能会说：“如果政府全心全意为人民服务，如果它将获得的‘超超额’利润用于人民的福利，那么增印纸币的所有权归政府所有，也是完全可行的。”笔者以为，全心全意为人民服务仅仅是一个理想，实际上是不可能的。如果各国政府真的是全心全意为人民服务的，它们早就会将增印纸币之所有权问题提交人民讨论了。各国政府迟迟不将这个问题提交国民讨论，长期对人民打马虎眼，长期使用“发行”、“放松银根”、“量化宽松”、“印钞税”、“投放”、“注资”、“透支”等等模糊词汇掩盖增印纸币的所有权问题，说明它们不是全心全意为人民服务的。政府及其银行，作为社会的一部分，它们不可能没有自己的独立的利益，不可能全心全意为人民服务而不为自己服务，所以，增印纸币的所有权归属政府以及银行，是不合理的。
　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页