法治的适用范围比民主要广泛得多，适用于一切关系他人与社会公共利益的事务，包括政治生活、经济生活、社会生活以及部分私人生活。这是因为法治社会首先是一个“法律主治”的社会，即几乎所有社会生活都要接受法律的规范与调整，法律成为现代社会最主要的组织控制手段。当然对于无关于他人与社会公共利益的私人事务，虽然有害但法律并未禁止的事项，法律也不能干涉。
（三）价值基础不同。首先，“关于人的价值与尊严的道德信念是民主理论的道德基础：人是万物之灵，是理性动物。他们必须受到社会与国家权力的尊重。社会与国家尊重个人的实际方式是给予个人高度的自治权，使他们能够参与社会管理，包括对他们自己的管理。”[2]其次，人民主权理论是民主的法理基础。“把权力交给人民的最重要依据乃在于，政府公共权力不应当是少数个人或集团的私产，它在本质上属于人民全体，而不能属于任何个人、家族、宗法体制，因而由人民拥有权力实行自我治理乃是题中应有之义。”[3]再次，民主本身就是一种价值追求，民主无须证明自己的合理性。民主是社会正义在政治领域的主要体现，追求的是政治正义或政治的善。民主的原则（少数服从多数）虽然不能绝对保证决策的正确和结果的正义，但是实行民主本身就是最大的政治正义。人民是否够能做出正确的决策是一回事，人民是否应该自己出决策则是另一回事。
法治则是法律规则的统治，法律是由统治者（在民主国家即人民）制定的，但一旦制定出来，任何组织和个人都必须严格遵守。在民主社会，公民遵守法律本质上就是遵守对他人和社会的承诺。法治的价值追求主要是社会正义，还有秩序和自由。首先是立法的正义或分配正义，这在现代社会具体体现为立法的民主化、保障人权原则、制约权力原则等；其次是执行正义与矫正正义，这体现为法律在适用上要具有至上性、普遍性和平等性，以及行政机关依法行政、司法机关独立公正司法等。
当民主的最高原则--人民主权与法治的基本原则--法律至上发生冲突时，是人民的意志优先还是法律优先？尽管宪法和法律从来源上讲都是人民主权和人民意志的产物，但在法治国家，民主的活动必须严格依照宪法和法律设定的规则和程序进行。因为既然法律已经由人民（大家）制定出来并且符合人民的利益，那么公民遵守法律本质上就是遵守自己对他人和社会的承诺，也是遵从自己理性的约束。当然人民可以在符合宪法原则的框架内修改宪法和法律。
