司法改革的经济成本
兰荣杰
【关键词】戒毒；犯罪
【全文】
一个不学习经济学和社会学的法律人，将很可能成为人类的公敌。--Hendeson
纽约州，曼哈顿。一个17岁的失足少年，长期沉溺于毒瘾之中，多次在便利店或药店盗窃，不过从来未有暴力行为。由于纽约州刑法规定的成年标准时16周岁，他被提交普通刑事法庭审判。法官给予他两个选择：一是在家服刑，但是必须参加一个强制戒毒项目；二是入狱服刑，刑期一到三年之间。
乍一看来，似乎这是一个不用思考就可做出的选择。自由与监禁之间，难道还有人愚蠢到选择监禁？可是问题显然不会如此简单。被告人的真正顾虑在于经济问题：如果选择在家服刑，他每月得支付600美元戒毒费用。他没有工作，没有收入，没有保险，他的家庭也无力承担这个成本。所以最终，被告人选择入狱，和一帮杀人越货坑蒙拐骗的成年犯关押在一起。
对于公众而言，这显然不是一个值得期待的结果。不管是出于为人父母者的同感心和怜悯，或者是对未来社会的良好规划，一个国家--尤其是一个世界头号富国--都不应仅仅因为每月600美元的花费就将一个17岁的花季少年放诸于几乎注定交叉感染的恶劣环境中。所以除纽约等少数州之外，在美国绝大多数州，以及联邦司法系统，都将成年犯的年龄底线划定在18周岁。犯罪时未成年的犯人，尽管同样需要被定罪甚至服刑，但是都由一个特殊的司法系统进行处理，重改造而非惩罚，重教育而非监禁。诸如强制戒毒、心理咨询、文化教育和技能培训等项目，一概由政府承担费用，被告人及其家人无需考虑经济成本。少年犯的身份和犯罪记录也被保密，不会影响其日后的求学或就业。相关的实证研究一再证明，相比成年犯司法系统，通过少年犯司法系统处理的未成年人，再犯罪率一般要低10%左右，服刑后找到工作自力更生的几率也相对更高。
孰优孰劣，似乎一目了然。正是因此，已经先后有多个州，包括康州、麻省、威斯康星州等，立法修改了成年犯年龄底线。在纽约州，类似的呼吁也已有多年。然而问题在于：仅在2010年，纽约州就有45，873名16-17岁的未成年人被捕。也许一个人一个月600美元不算多，4万多人却可耗费数亿美元。更何况，政府需要承担的成本还不仅仅是戒毒费用。根据当前的法律，少年犯改造需要相对更多的管教人员（如警察、社工、医生等），以及相对宽裕的空间场所（一般不能像成年犯监狱一样拥挤），而所有这些都意味着更大的财政投入。考虑到经济危机下原本就捉襟见肘的地方财政，尽管有来自学界、民间和法律界的众多呼吁，纽约州议会两院却难以作出修改法律的决定。
