并非法定采购方式
其次，从使用的采购方法来看，“协议供货”是一种独立的采购工具，不属于我国现行《政府采购法》所规定的法定采购工具之一。这种采购方法虽然有多种采购模式，但都需要借助政府采购法所规定的一种采购工具，比如公开招标或其他采购方式，以之完成采购的第一个阶段。从我国实施“协议供货”的情况来看，在采购合同授予的第一个阶段，选择公开招标采购方式的情形比较多见，而采用竞争性谈判、单一来源等其他采购方法的，相对而言比较少，可以说是罕见。而按照国外“协议供货”的情况，如果满足邀请招标、竞争性谈判等其他采购方式的使用条件，实施合同授予第一阶段的采购工作也是可以的，并非只能采取公开招标的采购方法。
就合同授予的第二个阶段来看，这个采购阶段关系到政府采购合同的最终授予，有关采购方式的使用条件似乎显得更为重要。可是，许多省市的政府采购部门并不太重视第二阶段的采购。尽管有些省市规定了公开采购的竞争方法，例如竞争性谈判。倘若选择此类公开竞争方法也应当具备相应的使用条件，不能完全放任采购人自行采购，不然会规避集中采购的立法用意。
信息发布存在瑕疵
从招标采购结果的信息发布内容来看，实践部门所谓的“协议供货”中标结果公告，我们看不到有关中标公告所应当包括的具体内容，例如采购人的名称、地址和联系方式；采购项目数量、简要技术要求及合同履行日期；定标日期；项目招标公告日期；中标供应商名称、地址和中标金额等等。以上这些信息是财政部《政府采购信息公告管理办法》第十二条所规定的强制性要求，是各级政府采购部门必须遵守的。而在协议有效期内，通过第二阶段的采购，采购部门总共获取多少产品，究竟都有哪些采购人经过了第二阶段的采购，总共支出了多少纳税人的资金，究竟有多少个采购人获取单次采购数量或预算金额以内的产品，究竟是一个还是若干个供应商最终成为中标或成交供应商，单次中标或成交的总金额是多少，究竟有多少个供应商最终被淘汰出局，是否已经给这些失败的中标供应商最终发出落标通知书等等，这些信息不仅是国内政府采购信息披露的要求，也是《WTO政府采购协定》所明确规定的，但目前我们却很难从有关渠道看到这些。
