上述法律、行政法规、规章和规范性文件非常清楚地规定，一次性使用无菌注射器严禁重复使用，一次使用后即属于医疗废物，被明确列入《医疗废物分类目录》之“感染性废物”，并应当按照《医疗废物管理条例》进行销毁等处理。既然名称和被定义、被要求为“一次性使用无菌注射器”，又明令“不得重复使用”，顾名思义，应当也只能是一个一管（带针）一次，不能多人多次或多管（带针）使用。
这是界分防治所“一管多用”行为是否正当，“行业惯例”是否合法，仅仅是规范与“不规范”的问题，还是违法、甚至是犯罪问题的标准和基础。
二、结核菌素试验（PPD）皮试“一管多用”━━既不是正当与否问题，也不是规范与“不规范”的问题，而是已经构成了违法。如果产生严重后果，甚至有可能涉嫌疾病防治失职罪等方面的犯罪问题。
防治所在对驻马店市9000名左右的中小学生进行结核菌素试验中，以每10个学生或几个学生共用一个一次性使用无菌注射器，明显违背了前述法律、法规禁止性规定，构成违法无疑。
至于防治所以10个学生或几个学生共用了一个“针管”，但每个学生都换了一个针头为由，并引用了理论书籍，似乎为行业惯例，从而辩解自己的行为正当。这种辩解和理由是否有科学、医学和法律依据呢？
从表面上看，虽然“针管”共用，但执行的是一个学生单独的一“针”，又不回抽，皮试位于学生皮肤层，既不会造成交叉感染，又不违反法律规定。这也许正是当地卫生行政主管部门定性为“不规范”的根据所在。
孰不知：一个单独包装袋里取出的一支一次性使用无菌注射器（带针），本身属于一个整体，并基于其整体性为一次性使用。谁赋予了防治所取下另外9支注射器上的针头，安装到一支针管上的权力？谁又能保证没有回抽现象呢？一支一次性使用无菌注射器-━━防治所所称的针管，使用到10个或几个学生身上，一方面已经是一“管”10用或几用了，另一方面一个一次使用无菌注射器管上换上10个或几个一次使用无菌注射器上的针头，已经形成了二次、三次……污染。无论是重复使用所谓的一次性无菌注射器“管”，还是重复使用一次性无菌注射器上的“针”，其本质属于重复使用一次性无菌注射器（带针）的行为，违反了不得重复使用的法律、法规禁止性规定。
不妨就近作个比较，同为河南省地级市的新乡市，于2005年3月制定了《新乡市结核病防治管理办法》（新乡市人民政府发布）。该《办法》第34条规定，医疗卫生保健机构违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令改正，通报批评，给予警告；造成结核病传播、流行或者其他严重后果的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予降级、撤职、开除的处分，并可以依法吊销有关责任人员的执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未按照规定承担本单位的结核病预防、控制工作、医院感染控制任务和责任区域内的结核病预防工作的；（二）…（三）…（四）…（五）未按照规定对医疗器械进行消毒，或者对按照规定一次使用的医疗器具未予销毁，再次使用的；（六）在医疗救治过程中未按照规定保管医学记录资料的；（七）…
执行的都是国家统一的法律、法规，针对同一问题，为什么在驻马店结核病防治所可以重复使用一次使用无菌注射器和“一管多用”，河南其他地方禁止呢？
