规范婚姻瑕疵纠纷诉讼路径之必要性与可行性
The Necessity and Feasibility of Regulating Marriage Flaw litigations
——Modification of Article 1 of Marriage Law Judicial InterpretationⅢ
王礼仁
【摘要】婚姻瑕疵纠纷的诉讼路径不仅应当解决，而且完全可以解决，但
婚姻法司法解释三却未予解决。这是一大遗憾。建议对
婚姻法司法解释三相关条文予以修改补充，明确规范婚姻瑕疵纠纷通过民事诉讼程序解决。
【关键词】婚姻瑕疵；民事诉讼；婚姻成立与不成立；合并审理
【全文】
最高人民法院在《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）（征求意见稿）》（简称“解释三”）第一条规定：“当事人就婚姻法第十条规定的四种无效婚姻以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请”。这一解释与最初稿的条文相比，虽然有很大的进步，但仍然存在不足，需要进一步完善。
一、解释三的不足与完善
解释三现行条文与最初的条文相比，有很大的进步，即删除了“告知其可以依法申请行政复议，提出行政诉讼”的内容。删除上述内容很有必要。否则，就会与现行法律、行政法规相冲突。因为现行法律法规明确规定婚姻登记机关不得处理婚姻登记纠纷。同时，婚姻行政诉讼也难以解决婚姻瑕疵纠纷。
但解释三第一条只是解决了瑕疵婚姻不属于无效婚姻问题，没有解决瑕疵婚姻最突出的“诉讼难”问题。因而，该规定仍然存在不足，需要补充完善，明确规范瑕疵婚姻的诉讼路径。为此，笔者建议，对原条文作如下补充修改：
