注意规定，是指“在刑法已作相关规定或以相关的、已为刑法理论所认可的刑法基本原理为支撑的前提下，提示司法者注意，以免司法人员混淆或忽略的规定。”[6]注意规定，不改变刑法总则规定的具体内容，只是对相关规定的一次重申，即使没有该规定，也应该按照相应的法律适用基础规定。[7]法律拟制，是指将原本不同的行为按照相同的行为处理，或者说将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理。法律拟制，改变了刑法总则规定的具体内容，如果没有该规定，就不能按照改定后的犯罪来处理。[8]
对于我国刑法分则的“明知”历来存在争议，有的认为是法律拟制，有的则认为是注意规定。笔者，认为刑法分则的“明知”是注意规定，因为：
第一，刑法总则第14条明确规定了故意犯罪是以“明知”作为认识因素的，没有“明知”就不构成故意犯罪。而刑法分则中的故意犯罪，除了个例之外，只有25个条文明文规定了“明知”,若将刑法分则的明知理解为法律拟制，也就是说除了明文规定“明知”的这些犯罪之外，其它的故意犯罪就都不以“明知”为认识要素，显然有悖于故意犯罪的本意。
第二，行为人的“明知”是行为的社会危害性和刑事违法性是相统一的。对行为等内容若不“明知”，就理所当然的不能认为行为人认识到了社会危害性和刑事违法性，就推翻了故意犯罪成立的根基。因而，“为成立故意，必须对符合特定的构成要件的客观事实有认识。”[9]即便刑法分则没有明文规定“明知”，对判断犯罪故意的标准也不应当产生任何影响。[10]间接否定了“明知”是法律拟制的观点。
