是谁导演了“李庄漏罪案”这场戏？
谭敏涛
【全文】
这是一篇博文的写作提纲和思路，题目暂且定为《李庄漏罪案--多数媒体缘何失声？》，本文尚在构思和写作之中，预计近期刊出，如有变动，请以具体刊出时间和文本为准。在写作此提纲时，我又发现，自己想的太多，以至于最终的文本肯定不会将本提纲的疑问和不解悉数说透，在无法说清也难以厘清李庄漏罪案的种种思路和构思中，我只能尽力而为，将自己的所思所想和盘托出，至此，才觉得对得起那份对法治追求和渴望的心迹，再，欢迎诸位提出对《李庄漏罪案--多数媒体缘何失声？》一文的写作思路建议和意见，亦欢迎您对文中观点的批评和指正。
本文拟从李庄案第二季中的媒体表现看中国法治进程的路径依赖，从进入李庄案庭审现场的媒体报道看中国的权力威严在李庄漏罪案中如何显现，从媒体的角色扮演到媒体的良知残缺看中国的权力干涉新闻报道如何体现。
分析在李庄案第二季中缘何只有华龙网一家媒体直播庭审情况，而且有选择性、有倾向性的报道庭审状况，但却被多数媒体原文转载？而不做任何理性且公正的分析和外在评论？
探析进入庭审现场的多数媒体缘何都集体失声不语，在第二天甚至于第三天都没有李庄漏罪案的相关报道刊出？那么，这些进入李庄漏罪案庭审现场的记者们，为何不报道这场全国关注甚至于于全球关注的重大案件呢？背后的原因和旨意何在？
探知在举国关注的案件面前，重庆缘何有权让其他媒体噤若寒蝉？唯有少数记者在不能刊登报道于纸媒的情况下他们基于什么又是为了什么而胆敢运用新媒体“微博”讨论李庄案第二季情况？在一些记者的认知中，李庄案第二季被“主人”限制报道进而还有被风险撤稿的情况发生，背后的权力指示到底何在？面对重庆声势浩大的限制媒体报道，缘何没有多少记者和新闻人员揭竿而起勇于反抗？难道李庄漏罪案只是一场法律学人的游戏，而权力却在背后窃笑吗？
当法律学人在权力的导演下演出这场司法闹剧，到底是谁在受伤？谁在落泪？谁是李庄漏罪案最大的赢家和输家？谁是李庄漏罪案最投入最尽力的演员？在李庄漏罪案的“剧本”中，是否有一系列的案件规划，是否有一系列的案件定论，是否有一系列的案件事前定调？这些需要我们以怀疑的姿态分析和探知，以便作为考虑中国法治进程的点滴素材和史料。
