——读《民法思维》有感

　　最近这段时间，我读了台湾学者王泽鉴先生的大作《民法思维：请求权基础理论体系》一书，通观全书可知，本书重在建构请求权基础的理论体系，为民法实务提供可资遵循的思维及论证方法，重视方法论上的运用，所设实例主要针对民法领域重要问题，并引用判例学说及德国法的理论。

　　本书给我留下最深刻的印象是，书中充满了大量的实例，有些例子是真实的案件，有些例子则是王先生在生活中因遇灵感而为的设计。我认为实例是本书的最大特色，这与我们经常所看的传统的法学书籍是不同的，因为我们经常看的书籍满书中充满了晦涩难懂的理论，很少看到对实例进行分析。

　　读后深感，实例最能训练、测试法律人的思维方法及思维能力。试举一例加以说明，甲受乙胁迫将其名画赠与善意之人丙，并交付之，后乙遭扫黑风暴送进监狱，甲方敢说出实情，向丙主张返还。

　　试问返还的依据为何？甲能否仅依其意思表示撤销其赠与？还是须向法院请求始能撤销其赠与的意思表示？

　　对此问题的回答是甲必须向法院请求始能撤销，因为撤销权的行使牵涉相对人权益较大，是否有撤销权应当由法院决定。

　　对请求返还的依据则要分为三种情形进行解答：若甲撤销的意思表示仅仅为物权行为即转移所有权，因为转移所有权的行为已被撤销，丙便失去所有权，甲恢复为所有权人，则返还的依据所有物返还请求权；若甲撤销的意思表示仅仅为债权行为即赠与行为，因为转移所有权的物权行为并没有撤销，但是债权行为即赠与行为被撤销，则转移赠与物所有权的物权行为便丧失了法律上的原因，丙虽有所有权，但所有权的取得丧失了法律上的依据，固甲请求返还的依据只能是不当得利返还请求权；若甲撤销的意思表示为同时撤销物权行为与债权行为，则甲可选择所有物返还请求权或不当得利返还请求权来恢复其物。

　　可见，欲理性回答这一问题，需要较强的法律思维能力，并需要融会贯通所学的知识，而法律思维能力的培养是需要运用实例读书法的。若不用实例法而直接问什么叫胁迫，因胁迫而为的意思表示其效力如何？正如王先生所谓，对上述问题，“用功”的读者可以背诵条文、教科书而得到高分，但在洋洋洒洒的抽象理论阐述中，隐藏着法律思维的缺陷，不能彻底理解条文所隐含的理论深意，更不能融会贯通的运用法律知识，这些缺点只有通过实例的测验对比才能显露出来。经常可以看到有些同志抱着一本厚厚的教科书，反复阅读，或画红线，或画蓝线，书面上琳琅满目。此种学习方法的效果非常不好，因为缺少具体的问题，去触发思考，引导读者去分析法律的规定，整理理论判例学说。王先生在本书中指出了学习法律的最佳方法是，先读一本简明的教科书，通盘了解法律（如《民法总则》）的体系结构及基本概念，其后再以实例作为出发点，研读各家教科书、专题研究、论文及判例评释等，并强调实例研习可以培养思考方法。对于这一点，我深有感悟，比如在一般教科书及理论书中谈到子女对于父母的赡养义务时，多是对于法律条文的简单释义，法律规定子女对父母负有赡养的义务，教科书也是如此阐述法律条文，所以读者即使读很多遍，对于这赡养问题的认识也只能仅限于此，停留在认识较为肤浅的阶段，完全不能适应日益复杂的司法实务的需要。试举一例，张某在母生病期间，支付了全部医疗费用，而张某的弟弟张某某等三人没有支付医疗费用。现杜某起诉兄弟三人，要求平均承担该医疗费用。