一直以来，民众都有着一种过于爱憎分明的情绪与情怀，好人就应该长命百岁，坏人都罪该万死。尤其是面对刑法评价中的重罪犯，民众往往会有刑罚越重越好甚至不死不足以平民愤、振民心的观念。这种观念的存在，对于律师的本职会造成一定的冲击。很多民众认为，律师应该代表公平正义，不应该帮助坏人辩护。这既是对律师职责的误解，也是对律师操守的苛刻。在法治社会，律师的天职就是帮助当事人以最小的成本支出，实现合法利益的最大化；在此过程中，通过平衡司法，来寻求程序基础之上的正义。

　　律师行业发展至今，依然是最饱受争议的行业之一。那么，在现时环境之下，到底该如何去评判一个律师呢？或许从王思鲁律师成功代理的这起上诉案件中，我们可以略窥一二。

　　李某伙同他人抢劫被害人运送的假烟，在持枪抢劫的过程中，因为枪械走火（一审法院认定为故意开枪），而致被害人死亡。由于系累犯，且在一审期间并未对被害人家属进行赔偿，一审法院判决李某死刑，立即执行。被告人的家人无法接受这个“白头人送黑头人”的结果，为此，经多方了解，通过朋友找到了王律师，并非常希望王律师能接受委托为李某在二审阶段提供辩护。

　　以民众质朴的善恶观来审视，李某绝对是一个罪大恶极的人；至于是否真的罪该至死，则需要从法律的视角来定论。死刑的存废问题，在我国一直备受争议。近年来，由于建设和谐社会的大背景，亦是出于对生命的敬畏，死刑核准权统一收归于最高人民法院，人民法院在审判中对死刑的判罚也是慎之又慎。生死一线，据理力争，是律师的职责，也是对生命的负责。坏人再坏，也是人；是人，就该享有为人的基本权利。而这些恰恰是激愤中的民众容易忽视的。

　　王律师曾在演讲中说过，作为一名律师，你有自己独立的人格，可以选择接或不接某个案子；但一旦你接了，无论当事人多么罪大恶极，你就应该在法律的框架内竭尽全力帮助他，维护他应有的权益。

　　接受李某家属的委托并详阅案卷材料后，王律师作出的总的辩护策略是：在事实认定方面，到底是故意还是过失致人死亡据理力争；在立功问题上，到底是一般立功还是重大立功极力辩护；在情感方面，争取以被告人家中有限财力赔偿被害人一方损失，求得被害人谅解。