此外，《拆迁条例》所规定的强制拆迁主体、强制拆迁的条件以及执行异议制度均存在探讨的余地，笔者在此作一简单评析。
（一）强制拆迁主体存在混乱
《拆迁条例》对强制拆迁的主体并没有作单一的规定，根据第七条规定了拆迁的批准程序，规定指出：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。这里出现两个主体，一个是强制拆迁的决定主体，即是县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门；另一个是负责具体执行拆迁的主体，从第七条申请条件来看，应为重新获得土地使用权物主，例如房地产开发商获得土地使用权重新开发这块用地时，即可以自行或者委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。
实际上，强制拆迁中存在两个法律关系，一个是国家对私人或集体不动产的征收和补偿关系；一个是国家对开发商的土地使用权出让关系。基于第一个法律关系，政府应该给被拆迁户以补偿；基于第二个法律关系，开发商应该向政府交纳土地出让金。前述程序应是拆迁是否合法、公正的前提条件。从目前的补偿程序由开发商直接支付给被拆迁户，但那不过是为了手续而已。这种简化就直接的益处就是可以让本身资金紧张的地方政府，可以借助民间的资金来进行征收、征用，加大开发力度。
从目前大量的案例显示来看，在两种交错的法律关系中，将不可避免地带来权力的寻租；从最近的案例看来，房地产为了自身的私利考虑，房地产利用一些武力手段来解决强制拆迁的问题已经愈演愈烈，已经对公民财产权构成严重的威胁，必须引起有关部门的注意，以避免矛盾的进一步恶化；再者，简化付款的手段，并不能顺利解决对价补偿问题，实际上通过本身可以社会中介公正的评估补偿价格，转化为被拆迁户与拆迁户之间的复杂的利益博弈，难免诉诸于前面提及的武力手段，另一方面也可能导致少数强势的被拆用户出现剥削多数人的结果。因此，重新理顺拆迁决定主体、执行主体、被拆迁户之间的关系，已经成为规范强制拆迁必须解决的问题。
