所以，即便是我们引入了法国式的行政主体理论与结构，也将是形式意义大于实质意义，因为其具体内涵依然有待未来实践的填空，并随未来地方自治的实现而实现。退一步说，就是不做这样的行政主体变革，仍然维系在现行的行政主体格局之中，中央政府与地方政府也仍然是行政主体，也不妨碍未来中央与地方关系的变革与走向。
【作者简介】
余凌云，清华大学法学院教授、博士生导师。
【注释】王丛虎：《行政主体问题研究》，北京大学出版社2007年版，第44页。
薛刚凌：“我国行政主体理论之检讨——兼论全面研究行政组织法的必要性”，载于《政法论坛》1998年第6期；薛刚凌：“行政主体之再思考”，载于《中国法学》2001年第1期；薛刚凌：“多元化背景下行政主体之建构”，载于《浙江学刊》2007年第2期；杨解君：“行政主体及其类型的理论界定与探索”，载于《法学评论》1999年第5期；章剑生：“反思与超越：中国行政主体理论批判”，载于《北方法学》2008年第6期。
石佑启：“论公共行政之发展与行政主体多元化”，载于《法学评论》2003年第4期。姜明安主编：《行政法与
行政诉讼法》（第三版），高等教育出版社2007年版，第143-144页。
薛刚凌：“多元化背景下行政主体之建构”，载于《浙江学刊》2007年第2期。
沈岿：“重构行政主体范式的尝试”，载于《法律科学》2000年第6期。
王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第39-41页。
薛刚凌:“我国行政主体理论之检讨———兼论全面研究行政组织法的必要性”,载于《政法论坛》1998年第6期。
《苏俄民法典》（1964年）第24条确认的法人类型之中，就包括由国家预算拨给经费、有独立的预算、其领导人有权支配拨款的（法律规定的例外情况除外）国家机关和其他国家组织，以及苏联国家以及各加盟共和国国家。参见，马骏驹：《法人制度通论》，武汉大学出版社1988年版，第59-60页。上述规定已经奠定了机关法人的基调。
江平主编：《法人制度论》，中国政法大学1994年版，第63页。
马骏驹教授只用寥寥数语述之。参见，马骏驹：《法人制度通论》，武汉大学出版社1988年版，第81页。但却没有回答更多的问题，比如，地方政府，特别是民族自治地方的政府是否是法人，还是像国家一样是特殊的民事主体？
葛云松：“法人与行政主体理论的再探讨”，载于《中国法学》2007年第3期。
马骏驹：《法人制度通论》，武汉大学出版社1988年版，第2页。
据说，当时台湾不少学者，还有姜明安教授都认为，法人应是民法概念，不应移用到行政法上。参见，杨海坤：“当前关于行政法人问题的理论探讨”，载于《河北法学》1991年第3期。
尹田教授总结道：“权利能力”这一概念在被运用时实际上被赋予了两种不同含义: 一为抽象意义上的权利能力, 指“享受权利, 成为民事主体的资格”, 在此意义上, 权利能力等同于法律人格; 一为具体意义上的权利能力, 指“享受某一特定权利, 成为某类特定的民事法律关系主体的资格”, 在此意义上, 权利能力与法律人格不能等同。参见，尹田：“论法人的权利能力”，载于《法制与社会发展》2003年第1期。我借用了这种分析方式。
江平主编：《法人制度论》，中国政法大学1994年版，第64页。
薛刚凌:“我国行政主体理论之检讨———兼论全面研究行政组织法的必要性”,载于《政法论坛》1998年第6期。
江平主编：《法人制度论》，中国政法大学1994年版，第109页。
李昕：“中外行政主体理论之比较分析”，载于《行政法学研究》1999年第1期。薛刚凌主编：《行政主体的理论与实践——以公共行政改革为视角》，中国方正出版社2009年版，第8-9页。章剑生：“反思与超越：中国行政主体理论批判”，载于《北方法学》2008年第6期。杨解君：“行政主体及其类型的理论界定与探索”，载于《法学评论》1999年第5期。
江平主编：《法人制度论》，中国政法大学1994年版，第64页。
马骏驹：“法人制度的基本理论与立法问题探讨（中）”，载于《法学评论》2004年第5期。
马骏驹：“法人制度的基本理论与立法问题探讨（中）”，载于《法学评论》2004年第5期。
马骏驹：《法人制度通论》，武汉大学出版社1988年版，第151-155页。
何秉松：“单位（法人）犯罪的概念及其理论根据——兼评刑事连带责任论”，载于《法学研究》1998年第2期。
杨海坤、陈仪：“在探索中前进还是后退？——与杨解君教授商榷”，载于《法学评论》2000年第4期。
马骏驹：“法人制度的基本理论与立法问题探讨”，载于《法学评论》2004年第4、5期。
王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第42-127页。
沈岿：“重构行政主体范式的尝试”，载于《法律科学》2000年第6期。
尹田：“论法人的权利能力”，载于《法制与社会发展》2003年第1期。
【德】哈特穆特﹒毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第498-499页。
石佑启：“论公共行政之发展与行政主体多元化”，载于《法学评论》2003年第4期。
李昕：“中外行政主体理论之比较分析”，载于《行政法学研究》1999年第1期。
薛刚凌：“我国行政主体理论之检讨——兼论全面研究行政组织法的必要性”，载于《政法论坛》1998年第6期。
喻希来：“中国地方自治论”，载于《战略与管理》2002年第4期。
让一玛丽· 蓬蒂埃：“集权或分权：法国的选择与地方分权改革（上）”，朱国斌编译，载于《中国行政管理》1994年5期。
喻希来：“中国地方自治论”，载于《战略与管理》2002年第4期。
让一玛丽· 蓬蒂埃：“集权或分权：法国的选择与地方分权改革（上）”，朱国斌编译，载于《中国行政管理》1994年5期。
朱苏力：“当代中国的中央与地方分权——重读毛泽东《论十大关系》第五节”，载于《中国社会科学》2004年第2期。
喻希来：“中国地方自治论”，载于《战略与管理》2002年第4期。
朱苏力：“当代中国的中央与地方分权——重读毛泽东《论十大关系》第五节”，载于《中国社会科学》2004年第2期。
王名扬先生指出，“如果管理地方公务的机关不是地方的代表，而是国家的代表，它的产生完全依赖于国家时，仍然是中央集权制，而不是地方分权制”。王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第45页。
潘小娟：“中法中央与地方关系改革比较研究”，载于《国家行政学院学报》2005年第4期。
