五、结论：“缺席判决主义”实为单方审查
综上，在两大法系的国家和地区，法官并非因当事人缺席的事实行为而直接作出对缺席人不利的制裁，法官依然要对诉讼要件和证据进行审查。首先，无论是对席判决还是缺席判决，法官都要对诉讼要件进行审查，因为诉讼要件关系到原告提起的诉讼是否合法，也是判断法院的审判权能否正确行使的程序标准。若原告之诉不具有合法性，则法官作出的判决不是真正的缺席判决，而被视为对席判决。[10]其次，法官还要对出庭人、起诉人的证据资料进行审查，只有在有证据支持的情形下，法官才会作出缺席判决。最后，英美法系不应诉判决的做出依然要经过审理程序，对英美法系缺席判决错误理解的根源是没有分清审理（hearing）和开庭审理（trial）。法官对被告因违反审前命令而给予的制裁不属于缺席判决，应当译为“不履行审前命令的判决”。因而，在两大法系“缺席判决主义”的立法模式中，法官虽然不考虑缺席人提出的证据资料，但是依然要对出庭人提交证据材料的合法性和正当性进行审查，笔者将其称为单方审查。法官作出判决的公正性、权威性是任何一个国家的诉讼必须面对的不容回避的首要问题，无论是贯彻实体真实还是程序真实的国家，诚如有学者针对缺席判决时指出的：“不审查请求作出的判决，在事实与法律方面都缺乏根据，简直是在玩弄法律。”{19}573
两大法系的一些国家实行单方审查的“缺席判决主义”，主要考虑在于：其一，出于对庭审直接言词主义或传闻证据排除规则的严格遵守，法官不予考虑缺席人提出的书面资料。其二，当事人有促进诉讼的义务，如果一方当事人不按时出席法庭接受审判，对此应当承担一定的法律后果。其三，英美法系的国家规定了审前的不应诉判决，这与其对抗主义的诉讼模式、程序时效制度以及审前和庭审二元制的诉讼构造存在着密切的联系。
单方审查使判决的形成机制较为片面，不利于发现案件真实，因而一些国家对缺席审判的立法模式进行改革，开始考虑缺席人提出的证据资料。如德国法规定了依现存记录做出判决的制度，日本和我国台湾地区的法律规定了缺席人提出的资料视为其作出陈述，由出庭人对此发表意见，法官综合考虑双方当事人的证据资料作出判决，笔者将这种审查方式称为双方审查。在我国，法官作出缺席判决要事实清楚，证据确实、充分，因而，我国缺席审判的立法例不属于“缺席判决主义”中的单方审查，我国实行的是双方审查。很明显，双方审查体现了实体正义与程序正义、发现真实与促进诉讼的有机平衡。
【作者简介】
刘秀明，西南科技大学法学院。
【注释】由于德国法和美国法对诉讼要件的规定较为典型，因而文中对诉讼要件的分析就以这两个国家为考察对象。
所谓附带异议，是指如果某被告在某一原诉审理过程中不出庭，同时原诉法院也就原诉作出了缺席判决，那么当该被告再一次被提起一个新诉时，该被告则有权在新诉中就原诉缺席判决的有关问题给予异议。在判例中，后诉被告主要是针对原诉的管辖权提出异议。（参见杨荣元．美国现代民事诉讼法典//常怡．西南政法大学诉讼法文献索引及全文数据库．）
在草案中曾规定了和德国民事诉讼法一样的驳回诉讼请求的判决，但在草案的审议阶段进行了修改，主要理由是将驳回起诉视为撤诉，只是一种程序上的处理，允许原告再次起诉。
约定赔偿金是指合同中的违约条款，即对在合同一方违约时应向另一方支付一定数额的金钱所作的约定。如果该支付数额是对违约可能造成损失的合理预先估计，则被视为预定违约赔偿金条款，其目的在于确定代替履行的金额；有违约赔偿金条款的，无需证明损失的大小，即可取得预先确定的赔偿金额。（薛波．元照英美法词典．北京：法律出版社，2003:854.）
default hearing（缺席审理）是英美法系有关缺席判决的判例中常见的法律术语。按照英美学者的解释，当事人申请法院作出缺席判决的行为实际上不是严格意义上的诉讼行为，而类似于行政行为。
根据美国《联邦民事诉讼规则》，不遵守证据开示命令的制裁主要有：(1)免除一方证明责任。(2)禁止提出证据。(3)宣布其诉答文书无效或部分无效，驳回诉讼或作出缺席判决。(4)责令承担费用、判处藐视法庭罪。
Cf. Bryan A. Garner. Black''s Law Dictionary (8th Edition)，West Group (2004) . at. P. 449.惩罚性判决的英文原文为：A judgmententered as a penalty against a party who does not comply with an order,esp. An order to comply with a discovery request.
杰克·H·弗兰德泰尔，等．
民事诉讼法（第3版）．夏登峻，等，译．北京：中国政法大学出版社，2003:444．另请参见：Al-jassim v. S. S. South Star,323F. Supp. 918（S. D. N. Y. 1971）; Sarliev. E. L. Bruce Co. 265F. Supp. 371 (S. D. N. Y. 1967)．
虽然《联邦民事诉讼规则》仅规定了对被告的不应诉判决，但是被告的外延却较为宽泛。如果被告提起了反诉（无论是任意反诉还是强制反诉）或交叉之诉，本诉原告或交叉之诉的被告对该反诉或交叉之诉没有答辩，则法院有权直接依据反诉请求或交叉之诉的请求作出缺席判决。
对于非真正的缺席判决，缺席人对该判决不服，不享有异议救济的权利，只能提起上诉。
