在英美法系的审前程序中，尤其在证据开示阶段和审前会议阶段，针对一方当事人不遵守审前命令，法官有权对该当事人作出“default judgment”予以制裁。在对抗制民事诉讼程序中，当事人对于案件事实负有完全的证明责任。审前程序的证据开示就是赋予当事人收集证据的权利，以此确定案件的争点，确保庭审的连续集中。如果当事人违反证据开示命令，法官有权进行制裁以确保程序规则的遵守，推动诉讼程序继续进行。[6]在证据开示阶段给予一方当事人制裁的目的在于：一是确保该当事人遵守证据开示的规则；二是使以后诉讼的当事人不违背证据开示的规则；三是制裁该当事人以弥补相对方的损失{30}。笔者认为，此时的“default judg-ment”不属于缺席判决，理由如下。
1.翻译的不严谨而引起的误解
以下以两个知名的英美法词典对”default judg-ment“的解释为例进行说明。（1）《元照英美法词典》的解释：一是缺席判决，即被告在庭审中不到庭或未对原告的请求做出答辩的情况下，法庭所做的对被告不利的判决；二是不履行判决，当事人不服从法庭命令，尤其是要求其进行披露（discovery）的命令时，作为惩罚，法庭作出的于其不利的判决。”{31}（2）《布莱克法律词典》的解释：一是指被告针对原告的诉讼请求未能辩护或防御而由法官作出的判决；二是指一方当事人未能遵守命令，特别是证据发现程序命令，而由法官针对该当事人作出的惩罚性判决。[7]可见，“default judgment”有两种含义，一是指缺席判决，二是指不履行命令的判决或惩罚性判决。因而，当事人违反审前命令而由法官做出的判决应当译为“不履行审前命令的判决”较为恰当。此判决是法院对当事人的一种司法制裁，其功能类似于我国诉讼中对诉讼参与人采取罚款的强制措施。
2.“不履行审前命令的判决”并不受缺席判决规则的调整
联邦民事诉讼规则规定，所有案件的缺席判决，都要受本规则规定的缺席判决规则的制约，即缺席判决不应违背请求的判决种类或超过要求判决的数额。这是当事人主义诉讼模式的基本要求，否则法院的判决就失去正当性基础。然而，在“不履行审前命令的判决”中，“损害赔偿金不受起诉书中所主张金额的限制。”[8]法官有权对违反命令的一方当事人要求其支付额外的发现程序所增加的费用，因而法官有作出超出诉讼请求判决的自由裁量权。但是，法院的判决也不能超过一定的范围，在Burnette v. Sundeen一案中，由于被告的律师未能遵守证据开示规则，一审法院判处被告偿付10万美元。在上诉审中，上诉法院认为赔偿数额过多，而且没有给予被告听审的通知，因此撤消了损害赔偿的判决，发回重审{30}21
3.缺席判决只适用于被告，而“不履行审前命令的判决”则适用于双方当事人
在英美的民事诉讼中，缺席审判的适用对象只能是被告。当被告在诉讼中不答辩、庭审不出庭或虽出庭但是没有进行答辩时法官会做出缺席判决；当原告在庭审中不出庭，法院就驳回原告的起诉。[9]但在证据发现程序和审前会议中，原告和被告都有可能违反强制性的披露规则和法院的其他命令，对此法官都有权力对他们进行制裁。
