由此观之，在“缺席判决主义”的立法模式下，出庭人仍应提供相应的证据，证明其申请满足了法律规范的事实构成要件。只有在申请是合法且正当的前提下，法官才会根据申请作出缺席判决，否则法官以申请不正当为由加以驳回。因为未出庭的一方不能进行有效地防御，直接作出缺席判决显失公平，同时也损害了法律的严肃性。
（二）英美法系的法官对证据的审查
1.英国法对证据的审查
在英国，无论何种情形下，申请法院作出缺席判决都必须满足以下两个实体条件：一是原告必须基于案情声明享有权利，这是法官作出缺席判决的首要条件；二是被告尚未满足原告诉讼请求，如果被告已经满足了原告的所有诉讼请求，则原告不得申请缺席判决，法官也不能作出缺席判决。被告尚未满足原告诉讼请求的情形是指被告尚未根据民事诉讼规则向原告退回自认文书，或者未根据民事诉讼规则向法院提交自认书。原告赖以支持其申请的任何证据无需送达未提交送达认收书的当事人。
另外，法律还针对特定情形下缺席判决的实体条件作出规定。（1）如果申请就未成年人或精神病人作出缺席判决，除了法院须指定诉讼辅佐人的程序条件外，原告提出其有权取得所主张判决的证据，须令法院信服。（2）对国家提出申请，须采取宣誓陈述书形式，并有证据列明申请理由，证实提交送达认收书的期间已届满。（3）就要求交付财物且不允许被告替代支付财物价款的诉讼而言，申请作出缺席判决，提出的证据须对财物予以确定，并陈述原告相信有关财物的存放地点，并说明为何主张特定交付。（4）如果被告位于苏格兰、北爱尔兰或其他任何公约地区，在法定期限没有提交送达认收书，则须提供证据证明以下事项：受理法院有权进行审理和裁决；不存在其他法院根据法律规定对有关诉讼具有排他性管辖权；以及有关诉讼已根据本法相应规定进行了适当的送达。
在法庭审理中一方当事人不出庭，法院仍可进行开庭审理。若被告不出庭，则原告可在开庭审理时证明其诉讼请求，并取得支持其诉讼请求以及补偿诉讼费用的判决，并有权请求驳回被告提出的任何反诉。若原告不出庭，则被告可在开庭审理时证明其任何反诉，取得支持反诉及补偿诉讼费用的判决，并有权请求驳回原告的诉讼请求{22}。
2.美国法对证据的审查
在美国，法官作出缺席判决并不是没有任何根据的。在有关缺席判决的一些判例中，我们经常会看到这样的语言，即“公共政策支持以实体的方式解决纠纷（public policy favoring the resolution of ca-ses on the merits），缺席判决是不受欢迎的。”{23}总体来说，“应各种形式诉讼的原告，包括第三人、提出交叉请求或者反请求的原告之要求作出的不应诉裁判，需要原告提供的证据十分有限。”{24}在此，笔者根据作出缺席判决的不同主体，将缺席判决分为书记官作出的缺席判决和法官做出的缺席判决。两种不同类型的缺席审判对证据的要求程度不同，前者较为宽松，后者较为严格。（1）书记官作出的缺席判决：一般来说，由法院书记官作的缺席判决证明程度较低。对于可以明确固定金额的案件，书记官可以直接根据原告的请求和负债额的宣誓陈述书，登记被告承担请求的数额和诉讼费用的不应诉判决。（2）法官作出的缺席判决：应当由法官做出不应诉判决的案件一般是复杂的案件，有时需要听审（hearing），必要时当事人有权获得陪审团参与审判的权利。在听审中，原告对损害赔偿金额承担证明责任。但是，除非在原告向法院提供了充分的证据证实其诉讼请求或救济权利的情况下，否则对美国国家、公务员或者其他机关不得作出缺席判决。
