按语：在蒋方舟刊出致清华的一封信后，同为清华学生的刘文科博士亦刊出了自己对师妹的批评，但刘文科的文字却被诸多网友大批判，由此，刘文科做了一番回应，现我就其回应做一评说。针对其《致蒋方舟师妹的一封公开信》一文我会另文评说。下文是刘文科同学在公开信一文之后的回应之作，恐怕是刘文科同学看到有诸多网友激烈留言后随后所加，但回应之文我亦觉有和他继续探讨的必要，由此，刊出这篇针对刘文科博士回应之文的回应之作。（特此说明：《致蒋方舟师妹的一封公开信》一文的作者姓名是否为刘文科，现在还不太确定，据我所查，清华的确有刘文科这样一位法律学生，且是位法学博士，我们暂且就当致师妹的公开信一文的作者为刘文科博士吧，如果事后经查作者另有他人，那么，并不会影响我回应之文的观点和认知。再说明：段落之前加“刘文科”的均为蒋方舟师哥刘文科博士《我的回应》一文的段落划分，其他文字均为我的回应之作。）

　　刘文科：感谢各位网友的批评！所有的评论的热情、愤怒让我看到了诸位的爱国之心。然而，我们国家和民族的希望在于此吗？

　　谭：我不知您所说的国家和民族的希望到底应在何处？评论的热情和愤怒缘何就不是国家和民族的一种希望展现呢？难道非要诸多网友将您的那篇《致蒋方舟师妹的一封公开信》文字奉为真知灼见么？其实，您和蒋文之间的分歧主要在于，您是站在多一事不如少一事之心态上，万事看到这个社会进步和积极的一面，但蒋文是在批评，您是在指正，由此，同为清华人，她看到的是清华存在问题和应予改进的地方，而您看到的是清华积极正面的地方，这样，你们之间当然会有分歧，但您的文字主要还在于，维护清华的正面形象却犯了惹众怒的错误，对于您在《致蒋方舟师妹的一封公开信》一文中的具体观点不适，我会另文再叙，敬请期待。

　　刘文科：回首百年中国，哪一次振臂高呼解决了问题，带来了民主？回首百年中国，哪一次振臂高呼不是被人利用？热情、愤怒、振臂高呼真的管用吗？我诚恳地建议，面对现实，我们应当冷静的思考。

　　谭：百年中国，我们不能否定她积极进步的一面，但我们也要看到在进步的历程中我们依旧在犯继续会犯的错误，每一次的振臂高呼都是在力求解决问题，但却不是立马可以解决问题，这既有万事不可一蹴而就的现实，也有好事多磨的益处。改革开放亦是振臂高呼的一声号角为中国送来了经济腾飞，难道这不是解决计划经济时代经济停滞不前和人民思想禁锢的例证吗？至于说振臂高呼是否为中国带来了民主，对此我倒认为，民主一词现在已在中国的政治生活中变了味或变了异，因为真正的民主已被中国改造成自认为民主的那套理论，您如果问中国要民主吗？那些达官贵人一定会说，我们当然要民主，但我们要中国特色的民主，而在中国特色的特殊语境中，我敢说很多制度已经变异成四不像的伪制度，而这，就是中国一直在倡导民主却不得民主的缘由，因为我们对他人的民主进行了改造，换成了自认为是民主的伪民主。