根据对上海某基层检察院3年来抢劫案量刑建议偏差的调查，存在量刑建议偏差的案件为14件，涉案16人，量刑建议与判决量刑偏差比率相对较大，且判决刑期存在一定程度的偏重现象。如王某抢劫案中，被告人王某用刀威胁被害人张某，劫得人民币500余元，在逃逸途中被民警抓获，该案建议量刑为4年以下有期徒刑，判决刑期为有期徒刑6年。经向法院了解，在审理被告人王某案件时正值严打“两抢一盗”案件期间，故对该案罪犯量刑偏重。其余量刑偏差案件则由于检、法两机关对于抢劫案件量刑的依据认识不一所致。
此外，还有少部分抢劫案件出现判决量刑相对建议量刑较轻的情形，其原因是案件到法院后出现双方和解，或者法院考虑到被告人家庭经济困难，或者是因一般纠纷引发的抢劫案件。
综上，抢劫案之所以出现建议量刑与判决刑期相对较多不一致的情形，我们认为原因之一是抢劫罪法定刑跨度比较大，而相关司法解释和适用规定对量刑参考标准又缺乏相对明确的规定，因此容易出现认识不一的情形；原因之二是抢劫案系侵犯人身权和财产权案件，影响量刑的情节相对较复杂，对是否属于量刑情节以及影响量刑的幅度大小，检、法两机关的认识也易出现不一致。
3.强奸案量刑建议偏差情况。上海某区检察院公诉科3年来共受理强奸案13件，涉案13人，经审查发现实际判决结果与量刑建议之间明显存在不均衡的案件为2起，量刑建议偏差率为巧%。
存在偏差的主要原因是基层院强奸类案件较少，检、法两机关对该类案件沟通也少，因此对该类案件量刑上没有经过大量案件处理的磨合，尚没有形成相对稳定的认识。这主要表现在以下三个方面。
一是检、法两机关对于强奸案基准刑掌握的标准不一致。经调查，该区法院掌握的基准刑在有期徒刑4年左右，再综合考虑酌定情节予以增减；而该区检察机关掌握的基准刑为有期徒刑5年左右，再综合考虑其他酌定情节予以量刑建议。二是检、法两机关对于持械情节、殴打情节、案发偶然因素（如观看淫秽录像刺激）等情节在量刑时的影响没有统一标准，随意性较大，从而导致量刑建议和判决结果之间不吻合。三是从目前情况来看，该区法院比较注重被害人特殊身份对被告人量刑的影响，如前男女朋友、亲属关系等。如在黄某强奸其女儿致怀孕案，检方认为被告人行为较为恶劣和卑鄙，其父女关系不应成为从轻处罚的理由，虽证据上认定多次强奸存在欠缺，但社会影响恶劣足可认定，于是其量刑建议为有期徒刑10年。而法院认为双方系特定关系，社会危害性不同于一般强奸案，不会对不特定妇女造成危害，只处有期徒刑6年。显然，双方就强奸犯罪社会危害性内涵的不同理解造成了量刑偏差。
