（4）原告是否需要在提起诉讼时有股东身份？英美法实行“同时持股原则”，即从侵权行为发生到诉讼结束原告须持有公司股份。[8]我国《公司法》对此没有规定。笔者认为，既然是股东代表诉讼，原告通常应当具备股东资格，但因非自愿丧失股东资格（如法院判决），应当例外；因原股东死亡、丧失行为能力的，继受人应当例外。（5）原告是否出于善意？日本法律规定，如果代表诉讼的目的是为了原告或第三人的不正当利益，或给公司造成损害，则该股东不得提起诉讼。[9]我国《公司法》没有相应的规定。笔者认为，我国《公司法》应当规定善意的标准，日本的相关规定可以作为借鉴。（6）董事能否提起代表诉讼？美国判例法确认董事可以提起代表诉讼，而且纽约州的成文法也规定了提起代表诉讼的股东资格。[10]美国法律赋予董事代表诉讼的资格是基于董事对股东的信托义务，履行信托义务的行为应当包括提起代表诉讼。笔者认为给予董事提起代表诉讼的资格无可厚非，但股东代表诉讼的主体不应当包括董事。（7）股东能否代表其所持股份公司的子公司提起代表诉讼。美国法律不仅允许股东代表公司提起诉讼，还允许其代表其所持股份的公司有重大投资的子公司提起代表诉讼。[11]
其次，谁是股东代表诉讼的被告？日本和我国台湾公司法规定，只有公司董事、监事可以是股东代表诉讼的被告。美国股东代表诉讼的诉因与公司自身行使诉权范围相同，因而股东代表诉讼的被告的范围也较宽泛，具体包括：（1）对既遂的越权行为而产生的损害赔偿之诉；（2）请求法院禁止董事、经理和控股股东违反信义义务之诉，或者对其违反信托义务的行为提起利益返回或损害赔偿之诉；（3）对价不充分的股票期权的禁止之诉；（4）不正当分派股利的返回之诉；（5）外部人侵害公司行为的禁止和损害赔偿之诉。[12]据此，大股东、董事、监事、经理、雇员和第三人都可以成为股东代表诉讼的被告。我国《公司法》第152条规定了两种情形：一是董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任的情形；二是他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情形。可见，我国《公司法》的规定和美国类似，股东代表诉讼的被告的是比较宽泛的。
