“具体行政行为”在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“行诉法”）第2条中明确规定出来，但与之相对的“抽象行政行为”这一概念，却一直以来都是作为学理概念出现的。“抽象行政行为”，在法国行政法学上称其为“规则行为”j；在我国行政法学上也有学者称其为“行政规范创制行为”k。我国法学界对它的界定也众说不一；有人认为“等于行政立法行为，即行政机关依照法定的权限和程序，制定行政法规、规章、决定、命令的行为”；有人认为，它“是指行政机关制定普遍性行为规则的行为”；还有人认为，它“是行政机关针对广泛、不特定的对象作出的具有普遍约束力的行为”。对此，笔者认为，在司法过程中，应从抽象行政行为与具体行政行为的区别和实践中的可操作性，这两方面来对这一概念进行界定，即考察行政机关的某个行为是否针对不特定的对象、是否在效力上具有反复适用性，这是两个基本标准。2000年3月8日最高人民法院颁布《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称“98条”），其中“98条”第3条规定“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”，这被认为是对“抽象行政行为”在法律上的明确。