6、证人害怕打击报复不愿出庭作证，还是司法不公之体现，当证人出庭作证后，当事人缘何胆敢报复证人而毫发无损这是解决问题之一；其二，作为证人，正常出庭作证时单位能否获批，是按事假还是矿工都是空白谈何让证人积极出庭作证？第三，证人出庭作证，熟人都有担心和顾虑谈何为陌生人出庭作证，在如今社会，多一事不如少一事，你不为我作证，我不为你作证，由此，当然会诞生彭宇案的司法恶习；其四，证人出庭作证后，谁来保证证人隐私，社会是否弘扬证人履行出庭作证义务和责任都是谨小慎微，谈何把证人推向火炕？

　　7、司法地方化，这是司法的人、才、物皆由地方政府承担的根子所在，既然司法的财权和人事权由地方政府掌控，那么，那个司法部门胆敢不听政府的话呢？

　　8、案件的调查取证权一直被公检法掌控，律师很难享有，哪怕赋予了律师调查取证权，律师也畏惧害怕打击报复而不愿不敢调查取证，毕竟，和公检法对着干，下场不会太好，而且，在律师的权利类别中，公检法一直防着律师，怎能答应赋予律师和自己一样的调查取证权呢？

　　9、让人大监督司法没错，但是，谁来监督人大？谁又能监督得了人大？人大不想让人民监督怎么办？哪怕人民能监督人大但人大毫发无损了怎办？这都是问题，也都是难题。

　　10、我国的经济发展模式为效率优先兼顾公平，但这样的发展模式应用于司法实践中就有些不合时宜，毕竟，司法本身就应是公正的代名词，如果司法偏离公正的目标，这样的司法即不应称之为司法，只能称之为违司法。但在刑事诉讼审判实践中，因为有案件考评机制的约束，追求效率可以说是任何司法人员的首要目标，每月的结案率和审结率都与效益相挂钩，那么，在效率提升的情况下公正势必就会受影响，但在公正的衡量尺度不甚明朗的情况下，效率的时间定格却很明确，这样，司法人员当然得会选择追求效率而忽视公正。而且公正在每一个司法人员心中，都不是一个统一的概念属性，同一个犯罪嫌疑人让这个法官审判可能会被判五年，但那个法官就可能只判三年，我们在此能说司法不公吗？我们只能说，司法不统一，司法的标准不一，但是，司法标准不一的可能原因即在于，司法在追求效率的同时势必忽视公正，当公正无法衡量时，每一位法官都可能是公正的裁决者，因为他手中掌握着公正的尺度，他可以决定公正到底是判决多少刑期，但对他而言，效率被掌握在他人手中，当他效率降低时，影响的将是其的绩效待遇，这样，在追求效率和公正之间，效率被他人量化，公正自己掌握，您说，法官会听从谁的指挥进而是追求效率还是公正呢？