（一）有利于及时、彻底地解决民事权益争议，能够较好的满足人们解决纠纷的需求。

　　法院调解是在双方当事人自愿的基础上，以平等协商的方式解决纠纷。在调解过程中，人民法院审判人员对双方当事人进行耐心的思想教育工作，使其相互谅解，自愿达成和解协议，一旦达成和解协议，双方当事人一般都能够自觉履行协议，所以，用调解的方式审理的民事案件，能较为及时彻底的解决民事纠纷。

　　（二）有利于教育公民自觉守法，维护社会秩序和经济秩序，构建社会主义和谐社会。

　　人民法院审判人员在主持调解的过程中，针对案件争议的焦点和是非责任，向当事人进行法律宣传教育工作，提高双方当事人的法律意识，明辨是非，分清责任，尊重对方的民事权益，自觉履行法律法规义务，从而彻底化解矛盾，达到维护正常的社会秩序和经济秩序的目的，有利于人际关系的协调和社会的长治久安。

　　（三）有利于增强内部团结，促进社会主义建设事业顺利进行，符合其现代法治精神。

　　首先，当事人是否以调解的方式解决纠纷，完全由当事人自由选择，其次，调解的结果即协议，完全取决于当事人双方的合意。因此，在双方当事人自愿、平等协商的情况下进行的，双方不伤和气。因此，矛盾不至于激化。加之，法院调解过程又是当事人的自我教育过程，所以，法院调解利于消除隔阂，增强团结，促进社会主义建设的顺利发展。

　　三、法院调解制度存在的缺陷

　　（一）调审结合的审判模式易造成强制合意

　　首先，我国法院调解实行的是调审结合模式，即调解和审判可以动态转换、交互运行。在实践中，由于调解人员具有双重身份，即调解者和裁判者。双重身份的存在既使法官较于其他调解者更易于获得调解成功，同时，所谓的调解自愿原则不能真正贯彻实施，使调解协议的达成并非真正建立在自愿原则的基础之上。其次，调解是一种风险较小的处理案件方式，判决可能引起一方当事人甚至双方当事人的不服，当事人提出上诉后，就存在着发回重审或者改判的可能，这就意味着一审法官要承担很大的风险。所以，法官倾向于采取调解的方式解决纠纷，而造成“合意的贫困化”。

　　（二）调解制度中的一些具体规定不尽科学

　　《民事诉讼法》第89条规定：“调解书经双方当事人签收后即具有法律效力”。那么，意味着调解书在送达当事人签收之前，对当事人双方并无法律约束力，当事人任何一方无需理由均可以反悔。我国民法通则第57条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除，而调解协议是当事人自由意志的产物，完全符合民事诉讼法律行为的生效要件。允许当事人无特殊理由反悔，有违法律的规定。而且，还造成诉讼效率低下，损害法院权威。