综上所述，“剥夺辩论权”作为再审事由的一种，应当具备刚性的、具体的内容。刚性是指其具有拘束法院的效力，具体是指其具体适用程序要件事实和权利要件事实。因此，“剥夺辩论权”不应理解为剥夺了当事人法庭辩论的权利，也不应是指剥夺了当事人平等和对等的攻击防御机会，应当从我国辩论主义与职权探知主义相结合的诉讼模式中，赋予此再审事由相应的操作性和生命力。
【作者简介】
鲁俊华，北京市门头沟区人民检察院检察员。
【注释】 作者系北京市门头沟区人民检察院检察员
《
最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第
十六条、第
十七条、第
十八条、第
十九条，《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
七十九条 ［日］高桥宏志著，
民事诉讼法：制度与理论的深层分析，林剑锋译，法律出版社，2003年12月第1版，第364－368页
张力著，阐明权研究，中国政法大学出版社，2006年4月第1版，第304－305页
［德］奥特马·尧厄尼希著，
民事诉讼法，周翠译，法律出版社，2003年7月第1版，第216－235页
［日］高桥宏志著，
民事诉讼法：制度与理论的深层分析，林剑锋译，法律出版社，2003年12月第1版，第329－330页
江伟、邵明、陈刚：民事诉权研究，法律出版社，2002年5月第1版，第174页
