可见，正是因为人性中各种因素存在并发挥作用，才能很好的控制党争的影响。理性可以指导人民做出正确的选择，维护公共利益；利益、情感和见解的多样性，则能够制约各派别，为他们损害公共福利设置障碍。不过，共和政体之下，可能存在代表背叛他应该代表的人民的利益。这也说明了共和政体在控制人性所引起的党争方面，作用不是完全的。

　　四、大共和国比小共和国更能保护公共福利。从候选人来看，大共和国内，人口基数大，如果社会精英比例跟其它社会没有明显差别，那么将有更多的合适人选，意味着选择范围扩大。而共和国无论大小，组成政府的代表数目大致相等；从更大的范围中选择相同数目的代表，选出的代表将更称职，由他们组成的政府将更能保护公共福利。从选民来看，由于代表数目大致相同，而大共和国的人口基数大，一个代表将由多个选民选举产生。如果候选人要进行贿选，他将付出更大的成本，这无疑减少了贿选的可能性。

　　总之，在控制党争影响方面，共和政体优于纯粹的民主政体；大共和国优于小共和国，也就是联邦优于组成联邦的各州。作者想指出，为了使人类摆脱自然条件下的战争状态，必须抑制人性引起的党争的后果，而联邦共和制是最有效的一种。用共和的方式治疗共和病，即用大共和的方式，更能发挥代议制的好处，抑制其弊端。

　　2.人性观之：权力分立原则

　　横向：双重联邦主义，其中包括国家高于一切、同时各州分享主权的双重含义。美国宪法以列举的方式明确授予中央政府事关全国性事务的有限的必要的权力，如掌管外交事务和铸造货币的权力，其他一切权力都保留给各州。在不同的事项和领域内，有不同的最高权力中心。但无论是全国性政府还是地方性政府“实质上都是依靠合众国全体公民的”。

　　纵向：《联邦党人文集》的作者们也担心滥用权力的可能性，并且提出了在不同政府分支之间分离权力的基本原则。

　　麦迪逊在第47篇中引用一段着名的文字来概括他们对于政治权力集中的担忧，“的确，没有任何政治上的真理比这个反对意见所依据的有更大的真正价值，或者更加明显地带有自由保卫者的权威色彩了。立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定是虐政。” 他的解决办法就是授予每一个部分分离但对抗的权力。 这就防止了权力集中于少数人之手的可能性。 每个分支部门都拥有一定的审查其他部门的权力，这样就存在着一种权力的分配与平衡。最终效果就是使野心和权力实现自我约束。 授予每个分支部门以权力，这样当有人要谋求扩张其影响力时，各部门就会互相审查。麦迪逊说：“野心必须用野心来对抗。人的利益必然是与当地的法定权利相联系。用这种种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种反射。”除此之外，人民被赋予一定的救济手段。 选举和一项修正案程序使得政府官员无法将权力占为己有。