2、以法的存在作为法学的出发点

　　这一思想同存在主义哲学的本体论是一致的。我们知道，任何研究的出发点都是对象的本体论。对存在主义哲学来说，也不例外。但存在主义者所谓的从本体论出发指的是从对存在的分析出发。他们认为存在是经验的统一性的纽带，哲学的主要任务是对存在作出正确的解释。把这一思想运用于法学研究，存在主义法学家认为，法学应当以法的存在为出发点，而不应象其他法学派那样以抽象的概念为出发点。

　　何为法的存在呢？法的存在就是那生动的、不断出现而每次出现又不重复的法律事实――各个具体情况下的具体案件。存在主义法学之所以要把具体的法律事实作为出发点，是因为他们认为：第一，法的本质存在于法律事实之中，即存在于具体的案件和具体的法律冲突之中，而非存在于抽象的定义和法律条文之中。第二，法律事实是真正的法源。第三，法的效力深藏于法律事实之中。法的效力所依据的中心并未真正转移，而仍深藏在具体的法律事实中。法律规范只有经过具体的事实的检验，证明它被实际认可和遵守，才能说得上有法的效力。在这一点，存在主义法学与现实主义法学的观点是一致的。

　　从这些认识出发，存在主义法学家注重研究实际的法，而不是书本上的法；注重研究具体的法律冲突及其审理程序，而不是抽象的法律概念；注重研究法是怎样影响人的生存，而不是法自身如何。

　　3、自由是法的至上原则

　　包括存在主义法学家在内的所有存在主义者，都十分强调自由，认为自由是人的本质，人的自由如果受到了限制，人就不成其为人了，而不过是同石头一样的物品。因而他们主张自由应当是法的至上原则和最大的价值。

　　存在主义者强调自由是人的本质，反映了生活在资本主义条件下的人们对异化现象的不满和反抗。所谓“异化”，是指主体在一定发展阶段上分裂出其对立面，变成与主体本身相异的、外在的、对立的力量。资本主义社会中的异化是一种多重异化，人们普遍感到被抛进一个受到各种异已的力量支配和奴役的世界中，遭受着物质和精神两个方面的种种压抑，好像完全失去了人性和自主性。这使人们必然产生反机器控制、反权力压迫、反意识形态霸权，要求过有丰富感情的自然生活，要求精神自由、政治自由和经济自由。

　　存在主义者所说的自由主要是个人自由。雅斯贝尔斯解释说，我们所谓个人自由，是指独立思考，根据自己的见解行动，从而保持自己在本质之连续性中生活。存在主义者把信仰自由和言论自由视为最重要的自由，这与近代以来西方政治和法律思想传统是一致的，也反映了当今西方社会相当多数人尤其是知识分子的精神状态。当然，存在主义者所说的自由不限于思想自由，还包括经济方面、政治方面和社会生活方面的自由。例如，默霍菲尔说：我们存在主义者所说的“自我存在”意味着自由（自治），即我们可以绝对自由地规划我们的未来――自由地选择我们自己的命运，选择遥远的不能确定的和不可预测的目的，可以自由地发展我们的人性，自由地使用我们的财产，自由地签定契约和进行交换。西奇斯说：社会和国家必须承认个人的自治权，永远不能把个人仅仅作为社会整体的一部分来对待。同时，社会的成员优越于社会，因为他是人，而社会永远不能是人。法要保障人身自由和最低限度的舒适，要保证发展自己个性的自由和其他自由。鉴于存在主义法学强调自由并把它奉为法的至上原则。美国着名法理学家博登海默指出，就内容来说，柯英等人的法理学是对个人主义和经济自由主义的古典哲学（稍加修饰）的重述。②